Решение по делу № 33-9101/2024 от 10.07.2024

Судья – Радостева В.Ю.

Дело № 33-9101/2024

Номер дела в суде первой инстанции № 2-112/2024

УИД 59RS0018-01-2023-002105-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Лапухина Е.А., Коневских О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой К.Н.,

с участием прокурора Цилинской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Станислава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Элвест» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Элвест» на решение Добрянского районного суда Пермского края от 08.05.2024.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца Никулина С.В. - Колчанову И.А., возражавшую относительно доводов жалобу, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Цилинской Ю.А., об отсутствии оснований для отмены решения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Никулин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Элвест» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 24.07.2015 истец принят на работу в ООО «Элвест» на должность заместителя генерального директора на основании трудового договора № ** от 24.07.2015. Пунктом 1.1. трудового договора установлено, что работник принимается на работу в обособленное подразделение ОП Березники Пермский край. Работа по данному трудовому договору являлась для него основным местом работы. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Пунктом 2.1 трудового договора установлен должностной оклад в размере 27 700 руб. 26.05.2023 трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации согласно пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения – работодатель не уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации не менее чем за два месяца до увольнения; работодатель не предлагал истцу другую имеющуюся у него работу, которую истец мог бы выполнять с учетом состояния здоровья; работодатель не ознакомил с приказом о прекращении действия трудового договора № ** от 24.07.2015, не вручил (не направил) трудовую книжку. Об увольнении истец узнал из ответа Государственной инспекции труда Свердловской области от 21.09.2023 № **, которое истец получил по почте 14.10.2023, обратившись туда с жалобой на нарушение его прав, в связи с невыплатой заработной платы. До настоящего времени трудовая книжка у истца отсутствует, находится у работодателя. Действия работодателя свидетельствуют об отсутствии реального сокращения должности «заместителя генерального директора», а увольнение является надуманным, фиктивным. В соответствии с положениями п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. С учетом положений ст.394 ТК РФ с ООО «Элвест» подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27.05.2023 по день восстановления на работе. Нарушением трудовых прав в связи с незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб. Принимая во внимание положения статей 81,180 ТК РФ и исходя из того, что ООО «Элвест» не была соблюдена процедура увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, а именно работник не предупрежден о предстоящем увольнении, не выполнена обязанность работодателя предложить работнику все имеющиеся у него вакансии, ознакомить работника с приказом об увольнении, вручить или направить трудовую книжку, увольнение следует признать незаконным и восстановить истца на работе в ООО «Элвест» в должности заместителя генерального директора.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований просит суд, признать незаконным и отменить приказ ООО «Элвест» «О прекращении трудового договора № ** от 24.07.2015»; восстановить Никулина С.В. на работе в ООО «Элвест» в должности заместителя генерального директора с 27.05.2023; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27.05.2023 по 24.04.2024 в размере 472 199,27 руб.; задолженность по заработной плате за период с января 2021 по 26.05.2023 в размере 421 312,61 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 302 761,44 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Протокольным определением от 14.03.2024 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования Государственная инспекция труда в Свердловской области.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 08.05.2024 исковые требования удовлетворены частично. Приказ ООО «Элвест» № ** от 26.05.2023 «О прекращении трудового договора от 24.07.2015 № **» признан незаконным и отменен. Никулина С.В. восстановлен в ООО «Элвест» в должности заместителя генерального директора с 27.05.2023. С ООО «Элвест» в пользу Никулина С.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2023 по 26.05.2023 в размере 17 005,35 руб. с учетом налога на доходы физических лиц; заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27.05.2023 по 08.05.2024 в размере 383 521,24 руб., с учетом налога на доходы физических лиц, сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 763,10 руб., сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. С ООО «Элвест» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 172,90 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Элвест» просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Указывает, что без разъяснения суда об исполнении решения о немедленном восстановлении Никулина С.В. в должности, исполнить его невозможно, в связи с чем подана частная жалоба на определение об отказе в разъяснении.

В письменных возражениях прокуратура г.Добрянки просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец, ответчик ООО «Элвест», третье лицо Государственная инспекция труда в Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Истец направил в суд своего представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения, с учетом п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из положений указанной нормы следует, что свобода трудового договора - право работодателя и работника по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением трудовых отношений, одновременно предопределяет обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма, в том числе защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (постановление Конституционного суда РФ от 15.03.2005 № 3-П).

Положениями части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2015 между ООО «Элвест» и Никулиным С.В. заключен трудовой договор № ** на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1 работник принимается на работу: г.Березники, Пермский край, в обособленное подразделение ОП Березники. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы.

В соответствии с п. 1.2 работник принимается на работу в должности заместитель генерального директора по Пермскому краю.

Разделом 2 договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 27 700 руб. в месяц; индексация должностного оклада производится работодателем в одностороннем порядке; работнику могут выплачиваться премии, устанавливаться доплаты, надбавки к заработной плате в соответствии с законодательством и действующими в ООО «Элвест» локальными нормативными актами; заработная плата, включая премии, надбавки и другие поощрительные выплаты, выплачивается два раза в месяц: плановый аванс 25 числа месяца начисления, заработная плата за вычетом аванса 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена; заработная плата за все время отпуска выплачивается не позднее, чем за три дня до начала отпуска (на основании графика об отпусках).

Согласно п.3.2 договора работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением среднего заработка (л.д. 6, том 1).

Согласно копии трудовой книжки ** № ** Никулин С.В. 24.07.2015 принят заместителем генерального директора по Пермскому краю, Приказ № ** от 24.07.2015 (л.д. 7-11, том 1).

Согласно приказу ООО «Элвест» № ** от 26.05.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от 24.07.2015 № ** прекращено, Никулин С.В. уволен 26.05.2023 ОП Березники, заместитель генерального директора по Пермскому краю, в связи с сокращением численности штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, основание приказ № ** от 10.02.2023 (т.1 л.д.81, л.д.221).

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует.

Согласно приказу ООО «Элвест» № ** от 24.07.2015 Никулин С.В. принят на работу в ОП Березники заместителем генерального директора по Пермскому краю с тарифной ставкой (окладом) 27 700 руб. на основании трудового договора от 24.07.2015 № ** (т.1 л.д.46 оборот, л.д.220 оборот).

Согласно приказу ООО «Элвест» «О закрытии обособленного подразделения» от 17.02.2023 постановлено: закрыть обособленное подразделение, расположенное по адресу: ****, поставленное на учет 19.09.2022 в МИФНС России №11 по Пермскому краю. Ответственность за выполнение приказа, проведение необходимых мероприятий по организации процесса ликвидации возложено на начальника обособленного подразделения – заместителя генерального директора по Пермскому краю Никулина С.В. (т.1 л.д.46).

Согласно приказу ООО «Элвест» № ** от 20.02.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) постановлено прекратить действие трудового договора от 24.07.2015 № ** и уволить 26.05.2023 Никулина С.В. ОП Березники, заместитель генерального директора по Пермскому краю, в связи с сокращением численности штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, основание приказ ** от 10.02.2023 (т.1 л.д.47 оборот).

Согласно уведомлению ООО «Элвест» от 17.02.2023, направленному в адрес заместителя генерального директора по Пермскому краю Никулина С.В. по адресу: Пермский край, г.Березники, ул.****31, Никулин С.В. уведомлен о сокращении должности заместителя генерального директора по Пермскому краю с 28.04.2023 на основании п.2 ст.81 ТК РФ с предложением перевода на другую работу на следующие вакантные места по фактическому адресу ООО «Элвест» главный инженер - оклад 27 700 руб., заместитель главного инженера по строительству - оклад 26 700 руб. При отказе от предложенных вакансий уведомлен об увольнении 22.05.2023 (т.1 л.д.48 оборот, л.д.220).

Ответчиком также представлены Положение о премировании работников ООО «Элвест», утвержденное 09.01.2018, Правила внутреннего распорядка ООО «Элвест», утвержденные 09.01.2018, Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Элвест», введенное приказом от 09.01.2018 № 2 (т.1 л.д.223-230).

Из представленных Государственной инспекцией труда в Свердловской области копий материалов по обращению Никулина С.В. в отношении ООО «Элвест» (т.1 л.д. 61-113) следует, что Никулин С.В. обратился с жалобой о невыплате ему заработной платы в период с 01.01.2023 по 23.08.2023.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Свердловской области от 21.09.2023, направленному в адрес Никулина С.В. 26.09.2023 и полученного им 14.10.2023 (т.1 л.д.12-14, т.2 л.д.47-50, 138), по обращению Никулина С.В., в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям у ООО «Элвест» № 70 истребованы документы и пояснения по доводам, указанным в обращении. Из представленных работодателем документов установлено, что Никулин С.В. принят на работу в ООО «Элвест» на должность заместителя генерального директора по Пермскому краю на основании трудового договора от 24.07.2015 № **. Пунктом 2.1 трудового договора установлен должностной оклад в размере 27 700 руб. Трудовой договор расторгнут 26.05.2023 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Согласно представленной справки (справка составлена работодателем для Управления ФССП по Пермскому краю) и расчетных листков в январе 2023 начислена заработная плата с учетом районного коэффициента 31 855 руб., удержано НДФЛ 4 141 руб., удержания по исполнительному производству 12 934,12 руб., удержания по исполнительному производству О. 6 465,68 руб., всего к выплате 8 314,20 руб., в феврале 2023 начислено всего 31855 рублей, удержано НДФЛ 4141 рублей, по исполнительному листу Никулина С.В. начислены удержания 12934,12 рублей, по исполнительному листу О. 6465,68 рублей, всего к выплате 8 314,20 руб., в марте 2023 всего начислено 31 856,10 руб., НДФЛ 4 142 руб., удержания по исполнительному листу Н. 12 934,17 руб., удержания по исполнительному листу О. 6 465,70 руб., всего к выплате 8 314,23 руб., в апреле 2023 всего начислено 31 855,63 руб., удержано НДФЛ 4 141 руб., удержания по исполнительному производству Н. 12 934,42 руб., удержания по исполнительному производству О. 6 465,82 руб., всего к выплате 8 314,39 руб., в мае 2023 всего начислено 186 841,22 руб., удержано НДФЛ 24 289 руб., удержания по исполнительному производству Никулина С.В. 75 863,12 руб., удержания по исполнительному листу О. 37 923,43 руб., также произведены удержания (штраф) 8 108,11 руб. Согласно представленных платежных поручений произведены следующие выплаты: 314,20 руб. (платежное поручение от 13.02.2023 № **), 314,20 руб. (платежное поручение от 17.03.2023 № **), 37 657,50 руб. (платежное поручение от 01.06.2023 № **), 1 642,59 руб. (платежное поручение от 17.07.2023 № **). Также выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 120,03 руб. (платежное поручение от 13.09.2023 № **). Работодателем представлены платежные поручения от 17.03.2023 № ** и от 14.04.2023 № ** на выплату заработной платы, однако, работодателем не представлены реестры к указанным платежным поручениям, в связи с чем не представляется возможным определить размер выплаченной заработной платы согласно платежных поручений. Согласно представленной работодателем справки, по состоянию на 13.09.2023 у ООО «Элвест» отсутствует задолженность перед Никулиным С.В. по заработной плате. Таким образом, в день прекращения трудовых отношений работодателем выплачена неоспариваемая сумма.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю в материалы дела представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за период с 2015 по 2023 год в отношении Никулина С.В. (т.1 л.д.195-214).

По данным Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в региональной базе данных на застрахованное лицо Никулина С.В. имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, а также составляющие пенсионные права, за период с 24.07.2015 по сентябрь 2023 года, сведения представлены страхователем ООО «Элвест» (т.1 л.д.114, 172-175).

Согласно копии паспорта Никулина С.В. (т.1 л.д. 15), сведений УФМС (т.1 л.д.117), Никулин С.В. с 31.10.2022 зарегистрирован по адресу: Пермский край, г.Добрянка, д.****, ул.****16.

Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст.72 ТК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2763-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями статей 77, 81, 180 и 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации», право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24.01.2002 № 3-П; определения от 24.09.2012 № 1690-О, от 23.12.2014 № 2873-О, от 21.07.2022 № 2003-О и др.).

В силу части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 данного Кодекса в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии исполнения обязанности (одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении) по предложению всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

Соблюдение работодателем процедуры увольнения может быть проверено в судебном порядке; при этом обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя, а судам при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (пункты 23 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, указанные нормы являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, носят гарантийный характер, не предполагают произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие права работников.

Как установлено судом, уведомление от 17.02.2023 о предстоящем сокращении занимаемой Никулиным С.В. должности с предложением перевода на другие вакантные места было направлено ООО «Элвест» в адрес заместителя генерального директора по Пермскому краю Никулина С.В. по адресу: Пермский край, г.Березники, ул.****31.

Иных доказательств соблюдения требований законодательства при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации об обязанности предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса, а также о персональном предупреждении и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации при увольнении Никулина С.В. ответчиком в материалы дела не представлено. Как не представлено доказательств ознакомления Никулина С.В. с приказом работодателя о прекращении трудового договора под роспись, вручения трудовой книжки в день увольнения, направления Никулину С.В. надлежащего уведомления о необходимости получить трудовую книжку в связи с его увольнением.

Вместе с тем, с 06.02.2020 Никулин С.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: г.Пермь, пр-кт ****95, а, начиная с 31.10.2022 Никулин С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: Пермский край, г.Добрянка, д.****, ул.****16 (т.1 л.д.47, 48). Суду представлены доказательства направления Никулиным С.В. в адрес работодателя сведений об ином месте жительства по адресу: г.Пермь, пр-кт ****95, с приложением копии паспорта с отметкой о месте регистрации, начиная с 2020 года, что подтверждается электронной перепиской Никулина С.В. с должностными лицами ООО «Элвест», в том числе с генеральным директором ООО «Элвест» (т.1 л.д. 151-163).

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным и отмене приказа ООО «Элвест» № ** от 26.05.2023 «О прекращении трудового договора от 24.07.2015 №**», суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение Никулина С.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено с нарушением требований трудового законодательства, при этом суд первой инстанции принял во внимание, что приказ об увольнении Никулину С.В. не был вручен, об увольнении он узнал из ответа Государственной инспекции труда в Свердловской области на его обращение, который получил 14.10.2024, при этом исковое заявление о признании приказа об увольнении незаконным было направлено истцом почтовой связью 14.11.2023 и поступило в суд 16.11.2023, срок для обращения в суд Никулиным С.В. не пропущен.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные Никулиным С.В. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации за период с 18.01.2024 по 26.05.2023 в размере 17 005,35 руб. (3803,49+3803,49+3803,49+3803,49+1791,39) с учетом налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции исходил того, что истец обратился впервые с данным требованием 18.01.2024, исходя из сроков выплаты заработной платы 10 числа месяца, следующего за тем, за который она была начислена, суд считает, что требования об индексации заработной платы истекли за период с января 2021 года по декабрь 2022 года, за период, начиная с января 2023 года срок не пропущен.

Признав неверным расчет истца, суд произвел свой расчет недополученного заработка истца.

Индекс потребительских цен в декабре 2022 по отношению к декабрю 2021 года составляет 111,94% (по данным Росстата), таким образом, на январь 2023 года оклад истца составляет 31 007,38 руб. (27 700х111,94). С применением уральского коэффициента в размере 15%, оклад истца составит 35 658,49 руб.

Согласно расчетным листам ООО «Элвест» (т.1 л.д.189-190), за период с января 2023 года по май 2023 года заработная плата истца исчислена ответчиком и выплачена ему из оклада 27 700 руб. с применением уральского коэффициента 15%, то есть в размере 31 855 руб. ежемесячно, в указанное время истец отработал полные месяцы в соответствии с нормой рабочего времени. В мае 2023 года за 8 рабочих дней заработная плата истца с учетом уральского коэффициента составила 12 742 руб. (11080+1662).

С учетом изложенного, за период с января 2023 по 26.05.2023 года задолженность ответчика по заработной плате составит следующую сумму:

35 658,49-31 855,00= 3 803,49 руб. в месяц за январь, февраль, март и апрель 2023 года;

за май 2023 года из расчета оклада 31 007,38 руб. заработок составит: 31 007,38:20х8 дней=12 402,95х1,15=14 263,39, за вычетом уплаченной суммы 12 742 руб. недополученным за май 2023 года является заработок в размере 1 791,39 руб.

Установив незаконность увольнения истца и восстановив истца на работе в прежней должности, суд взыскал в пользу истца с ответчика оплату периода вынужденного прогула. При расчете суммы оплаты за время вынужденного прогула суд исходил из представленных расчетных листов о заработной плате истца за период 12 месяцев, предшествовавших заявленному периоду, а также сведений ИФНС согласно справок 2 НДФЛ (т.1 л.д.177-194) и пришел к выводу о взыскании с ответчика среднего заработка за вынужденный прогул в связи с увольнением за период с 27.05.2023 по 08.05.2024 (дату вынесения решения судом), которая составила 383 521,24 руб. (236 дней х 1 626,28 руб.) с учетом налога на доходы физических лиц. Расчет среднедневного заработка судебная коллегия признает верным.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил частично исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 763,10 руб., пересчитав ее размер с учетом сумм индексации взысканных оспариваемым решением.

(399772,81 руб. (384 558,85+15213,96):12:29,3) х156,3 = 177 714,66 руб.

При увольнении работодатель выплатил Никулину С.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за 156,3 дня в размере 170 951,56 руб., таким образом, разница составила 6763,10 руб. (177 714,66-170 951,56).

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом значимости защищаемого права, длительности его нарушения взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны на основании исследованных в их совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на верном применении норм материального права, подлежащих применению в данном случае.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд правомерно удовлетворил требования истца о восстановлении на работе, поскольку доказательств невозможности восстановления работника на прежней работе в материалы дела не представлено, доказательства о проведении ликвидационных мероприятий по приказу ООО «Элвест» «О закрытии обособленного подразделения» от 17.02.2023 в ответ на запрос суда ответчиком не представлены.

Доводы жалобы ООО «Элвест», что суд восстановил истца в должности заместителя генерального директора по Пермскому краю, которая сокращена в связи с закрытием обособленного подразделения, в связи с чем возникает вопрос в исполнении решения в указанной части, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств не возможности восстановления Никулина С.В. на работе в должности, которую он занимал.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 08.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи