Решение по делу № 2-263/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-263/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна                                    15 марта 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Орловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Н.А. к Сорокиной С.В. о взыскании задолженности, процентов,

установил:

Козлова Н.А. обратилась в суд с иском к Сорокиной С.В. о взыскании задолженности, процентов по договору.

В обоснование иска Козлова Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сорокиной С.В. был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому они объединили денежные средства в целях осуществления фармацевтической деятельности и извлечения прибыли. ДД.ММ.ГГГГ договор о совместной деятельности был расторгнут. Согласно пункту 5.4. указанного договора после прекращения договора имущество и денежные средства, переданные в общую собственность, возвращаются сторонам в размере пропорциональном стоимости вклада каждой из сторон. Это же положение закреплено и в соглашении о расторжении договора о совместной деятельности, в котором закреплено, что истец забирает в свою пользу из совместного имущества компьютер, а ответчик дополнительно обязуется выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако Сорокина С.В. обязательства по выплате <данные изъяты> рублей не исполнила, в связи с чем ей начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Сорокиной С.В. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в сумме <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Козлова Н.А. и ее представитель Малафеевский А.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Козлова Н.А. дополнительно представила расчет задолженности по результатам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что остатки товара в аптеке, были переданы Сорокиной С.В.

Ответчик Сорокина С.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой, направленной по адресу ее регистрации. Сорокина С.В. не сообщила суду об уважительности причин неявки в связи с чем, в силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из цели заключения договора о совместной деятельности и содержания данного договора, правовое регулирование возникших отношений лежит в рамках главы 55 Гражданского кодекса РФ, и вытекает из заключения договора простого товарищества.

Согласно ст. 1041 Гражданского кодекса РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Статус индивидуальных предпринимателей у истца и ответчика на момент заключения договора имелся. Согласно выписке из ЕГРИП Сорокина С.В. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной С.В. и Козловой Н.А. был заключен договор о совместной деятельности. Согласно условиям договора, стороны путем объединения усилий и денежных средств договорились совместно вести фармацевтическую деятельность в целях извлечения прибыли.    Сорокина С.В. и Козлова Н.А. в качестве вклада в совместную деятельность внесли по <данные изъяты> рублей каждая (п. 1.3,1.4, 1.5 договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании пункта 5.4. договора о совместной деятельности, оставшееся после прекращения настоящего договора имущество и денежные средства, переданные в общую собственность, возвращаются сторонам в размере пропорциональном стоимости вклада каждой из сторон. При неделимости объекта общей собственности, стоимость которого превышает причитающуюся любой из сторон долю выплат, сторона, которой передается объект обязана выплатить компенсацию по соглашению между ними.

Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ путем составления и подписания соглашения о расторжении договора. На соглашении в письменной форме по взаимному соглашению сторон сделана запись об обязательстве Сорокиной С.В. выплатить в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Козловой Н.А. подлежал передаче компьютер.

Исходя из условий заключенного договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом расчета по результатам инвентаризации, предъявленная к взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, предоставленный Козловой Н.А., ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

В соответствии с пунктом 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из условий договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства по выплате компенсации при его прекращении сторонами не определен, поэтому срок исполнения данного обязательства определяется моментом востребования.

Претензия в адрес Сорокиной С.В. была направлена Козловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательство о возврате денежных средств должно быть исполнено ею в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы иска.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оснований для взыскания процентов за указанный период не имеется, поскольку требуются к взысканию проценты за период, в котором требование об исполнении обязательства не предъявлялось и срок его исполнения не наступил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Козловой Н.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            Исковые требования Козловой Н.А. к Сорокиной С.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Сорокиной С.В. в пользу Козловой Н.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2018 года.

                 Судья                                                    Е.В. Шутова