Решение по делу № 2-4230/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-4230/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к И.Н.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с настоящим иском к И.Н.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и И.Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав кредит путем зачисления денежных средств на его счёт.

Однако И.Н.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно и в полном объеме не производит предусмотренные договором и графиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность И.Н.В. составляет 2193242, 10 рублей, из которых задолженность по основному долгу 1384824, 07 рублей, задолженность по просроченным процентам – 714342, 48 рублей, неустойка 94075, 55 рублей.

Ссылаясь на то, что направленное ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении договора и погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, истец просил суд взыскать с И.Н.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 2193242, 10 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 19166, 21 рублей. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и И.Н.В.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя кредитного учреждения, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Ответчик И.Н.В. в судебное заседание не явилась, о факте наличия в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного ПАО «Сбербанк России» дела осведомлена, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Однако, получив ДД.ММ.ГГГГ иск с приложенными к нему документами, а также судебную повестку, ответчик возражений на иск не представил, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты направив в адрес суда ходатайством об отложении слушания дела, обоснованное повышением артериального давления. При этом доказательств наличия причин, объективно препятствующих явке в суд, ответчик суду не представил, вследствие чего суд признает неуважительным причинам неявки И.Н.В. судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, с одной стороны, и И.Н.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить И.Н.В., выступающей в качестве заёмщика, потребительский кредит в сумме 1 500 000 рублей под 23 % годовых на цели личного потребления на срок до 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита заёмщик обязался производить ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, зачислив на банковский счет ответчика сумму кредита.

Однако И.Н.В. неоднократно нарушались условия договора, ежемесячные аннуитентные платежи не вносились либо вносились не в полном объеме, в настоящее время их выплата прекращена, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2193242, 10 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленным истцовой стороной письменным доказательствам задолженность ответчика за неисполнение имеющихся у него обязательств состоит из суммы основного долга в размере 1384824, 07 рублей, задолженности по просроченным процентам – 714342, 48 рублей, неустойки в размере 94075, 55 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям соглашения, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и поэтому может быть положен в основу решения в части размера присуждаемой истцу суммы денежных средств.

Также, учитывая условия заключенного между сторонами по делу договора и требования ст. 450 ГК РФ и принимая во внимание установленный в рамках слушания дела факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя денежных обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о расторжении заключённого с И.Н.В. договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с И.Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 19166, 21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2193242, 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19166, 21 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.