Решение от 07.09.2023 по делу № 33-3099/2023 от 13.07.2023

Председательствующий по делу                Дело №33-3099/2023

Судья Рязанов А.И.

(дело в суде первой инстанции №2-2/2023,

УИД 75RS0014-01-2022-000221-19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Трифонова В.А.

судей Алекминской Е.А., Процкой Т.В.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 07 сентября 2023 года гражданское дело по иску Васильевой В. М. к Сульженко В. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор, тепляк, две стайки до границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности

по апелляционной жалобе истца Васильевой В.М.

на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васильевой В. М. к Сульженко В. Н. отказать.

Установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым №1, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Васильевой В. М., являющейся смежной с земельным участком с кадастровым №2, находящегося в собственности Сульженко В. Н. и расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными указанными в заключении эксперта № от 15.01.2023 по системе МСК-75:

№№точек	Координаты
X	У
11	<данные изъяты>	<данные изъяты>
12	<данные изъяты>	<данные изъяты>
13	<данные изъяты>	<данные изъяты>
14	<данные изъяты>	<данные изъяты>
15	<данные изъяты>	<данные изъяты>
16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
19	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, представитель Васильевой В.М. – Гевко И.С. ссылался на то, что истцу на праве собственности с 1998 года принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №1, 10 октября 2017 года уточнено местоположение границ и площади земельного участка. В 2017 году собственник смежного земельного участка Сульженко В.Н. часть своих строений (забор, тепляк, две стайки) частично передвинул на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, без его согласия. Действия ответчика препятствуют пользованию истцом своим земельным участком в исторически сложившихся границах. Просил обязать Сульженко В.Н. изменить местоположение самовольно перемещенных строений (забор, тепляк, две стайки) на земельный участок с кадастровым номером №1, распложенного по адресу: <адрес> до границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (т. 1, л.д. 6-9).

Определениями суда от 11 апреля 2022 года, от 23 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управление Росреестра по Забайкальскому краю, ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства», Гевко И.С., Леухина Н.П., Бадмаев Ц.Б., администрация сельского поселения «Черемховское», администрация муниципального района «Красночикойский район» (т. 1, л.д. 1-3, 77-81).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2, л.д. 59-67).

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе истец Васильева В.М. выражает несогласие с решением суда. Ей на праве собственности с 1998 года принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №1, 10 октября 2017 года уточнено местоположение границ и площади земельного участка. В 2017 году собственник смежного земельного участка Сульженко В.Н. часть своих строений (забор, тепляк, две стайки) частично передвинул на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, без его согласия. Сульженко В.Н. планомерно захватывал по 30-40 сантиметров на участке истца путем размещения своих надворных построек, возведения заборов и размещения дров. Межа между участками должна идти по старому столбу, однако это проигнорировано экспертом. Ранее не обращались к Сульженко В.Н. с претензиями, так как были с ним в хороших отношениях. Сульженко В.Н. не имел право возводить спорные надворные постройки, так как стал собственником земельного участка в 2021 году, а постройки возвел ранее; до этого собственником земельного участка была мать ответчика. Как указал представитель ответчика, Сульженко В.Н. возвел стайку в 2007 году, тепляк в 2011 году, забор более 15 лет назад. Данные объяснения опровергаются ортофотопланами на 2007 год, исходя из которых стаек и других построек не имелось. Указывает на имеющиеся земельные споры между Гевко И.С. и Сульженко В.Н. Ссылается на то, что Сульжееко В.Н. претендует на земельный участок истца с кадастровым номером №1.

Выражает несогласие с заключением эксперта ООО «Надежда», поскольку земля, которой пользуется истец с 1986 года оказалась ничья; замер площадей уводит от решения вопроса о границе; граница между участками определена визуально, нет замера прямолинейности забора, не учтены исторические условия, определяющие собственника на границе; не учтено расположение построек, тепляки на участках с кадастровыми номерами №1 и №2, крыши которых состыковываются и вода идет на участок истца; не учтена пожарная безопасность. В заключении эксперта не учтено, что Сульженко В.Н. произвел захват земли у <фамилия 2> и незаконно возвел забор, являвшийся предметом спора ранее, все указанные земли не учтены экспертом (ФИО) при проведении экспертизы. Просит внести уточнения по границе участков за счет участка с кадастровым номером №2. Ссылается на судебные издержки по оплате экспертизы, транспортные расходы. Просит решение районного суда отменить, вызвать для допроса Цымпилова Д.Д. и эксперта ООО «Надежда» (ФИО) Просит возвратить дело на новое рассмотрение, ввиду вновь открывшихся обстоятельств, выявлена реестровая ошибка в отношении границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу (т. 2, л.д. 82-83, 88-89, т.3. л.д.32-37).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сульженко В.Н. – Михайлов А.Б. просит возвратить апелляционную жалобу в связи с истечением срока обжалования; решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 2, л.д. 98-101).

В суд апелляционной инстанции ответчик Сульженко В.Н., третьи лица кадастровый инженер Цымпилов Д.Д., Леухина Н.П., Бадмаев Ц.Б., представители третьих лиц управления Росреестра по Забайкальскому краю, администрации сельского поселения «Черемховское», администрации муниципального района «Красночикойский район», ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав истца Васильеву В.М., представителя ответчика Сульженко В.Н. – Михайлова А.Б., третье лицо Гевко И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 в редакции, действовавшей до 01 июля 2022 года).

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок оформления межевого плана регламентирован положениями статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2 статьи 40 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Васильева В.М., Гевко И.С. проживают по адресу: <адрес>, что следует из паспортов №, пояснений сторон.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия <данные изъяты> № от 26 мая 1998 года на основании постановления администрации местного самоуправления № от 09 апреля 1991 года Васильевой (<фамилия 1>) В.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1300 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (т.1, л.д.13-14, 29).

Сведения об участке по адресу: <адрес> были внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый номер №1, указана площадь 700 кв.м. (т.1, л.д.25-27, т.2, л.д.146-148).

Постановлением администрации сельского поселения «Черемховское» от 14 июня 2017 года присвоен земельному участку с кадастровым номером №1 адрес: <адрес> (т.1, л.д.28, т.2, л.д.145).

10 октября 2017 года кадастровым инженером ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» Цымпиловым Д.Д. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>.

Определены координаты поворотных точек границ земельного участка, площадь 1500 кв.м.

В заключении кадастровый инженер указал, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства проведены согласно договору подряда б/н от 12 мая 2017 года.

Граница земельного участка приведена в соответствие фактическому местоположению границы на местности с точностью 0,1 м.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13 мая 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» местоположение уточненных границ земельного участка установлено с учетом фактического землепользования исходя из границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор).

Уточненная площадь земельного участка, определенная в соответствии с установленными законом требований, составила 1500 кв.м., а по сведениям ЕГРН площадь составляет 700 кв.м.

Таким образом, расхождение составляет 800 кв.м.

Согласно Решению Совета сельского поселения «Черемховское» «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения «Черемховское» от 18 января 2016 года № предельно допустимая минимальная площадь земельного участка для разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 800 кв.м., предельно максимальная – 10000 кв.м.

На земельном участке, в отношении которого проводятся кадастровые работы, согласно уведомлению № от 10 октября 2017 года объектов недвижимости не имеется.

Согласно постановлению о присвоении почтового адреса №б/н от 14 июня 2017 года земельному участку, в отношении которого проводятся кадастровые работы, присвоен адрес: <адрес>, ранее имевшего адрес: <адрес>.

Управлением Росреестра по Забайкальскому краю были выданы цифровые ортофотопланы на с.Черемхово Красночикойского района, выполненные ФГУП «ЗабАГП» в 2002 году.

В акте согласования местоположения границы земельного участка сведений о согласовании границ с смежными землепользователями, в том числе с землепользователем земельного участка с кадастровым номером №2, не имеется (т.1, л.д.15-29, т.2, л.д.149-160).

На основании межевого плана были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости о границах, площади, адресе земельного участка с кадастровым номером №1.

Указана площадь земельного участка 1500 кв.м., адрес: <адрес> (т.1, л.д.30-35, т.2, л.д. 235-247, т.3, л.д.1-13).

Из дела, фотографий следует, смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером №1 является участок с кадастровым номером №2.

На основании договора дарения квартиры и земельного участка от 06 июля 2021 года Сульженко В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №2 площадью 1800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (т.1, л.д.53-58, 97-101).

Определением суда от 15 ноября 2022 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Надежда» (т.1, л.д164-167).

Согласно заключению эксперта ООО «Надежда» № от 15 января 2023 года земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. При проведении осмотра и координирования поворотных точек было определено: общая площадь фактического землепользования составляет 2206 кв.м. Границы фактически используемого участка закреплены на местности искусственным сооружением – забором. Поворотные точки определены координатно, согласно системе координат по МСК-75 от точки 1 до точки 21 и от точки 21 до точки 1. Приведена схема расположения земельного участка №1 на кадастровом плане территории согласно координат (фактическое землепользование).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес> принадлежит на основании свидетельства на право собственности на землю, серия <данные изъяты> № выдано 26 мая 1998 года на основании постановления администрации местного самоуправления № от 09 апреля 1991 года с.Черемхово (регистрационный №), запись регистрации за № от 23 мая 1998 года. Согласно вышеуказанного документа Васильевой В.М. предоставлено 1300 кв.м.. По сведениям Росреестра учтенная площадь участка составляет 1500 кв.м. Фактически используемая площадь составляет 2206 кв.м.

Таким образом, площадь участка, отведенная по документам не соответствует фактической, разница составляет 709 кв.м.

Приведена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №1 на кадастровом плане территории согласно данным публичной кадастровой карте.

Приведен каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №1 согласно сведениям внесенным в ЕГРН.

Фактическое месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, и координирование поворотных точек т.11, т.12, т.13, т.14, т.15, т.16, т.17, т.18, т.19, т.20 являются границей фактически используемого земельного участка №1, закрепленной на местности забором. Поворотные точки совпадают с поворотными точками, отображающими границу фактического землепользования участка №2 по адресу: <адрес>.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №2 по адресу: <адрес>, так как имеют общую границу (на схеме обозначена от т.11 до т.20). Граница закреплена на местности искусственно возведенным сооружением – забором.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №1 и местоположение по сведения Росреестра соответствуют частично, так как фактическое землепользование превышает уточненную площадь, сведения о которой внесены в Росреестр.

Приведены координаты поворотных точек по системе МСК-75, отображающие местоположение земельного участка №1.

Приведены координаты поворотных точек, отображающие местоположение земельного участка №1 по сведениям ЕГРН.

Приведена схема местоположения земельного участка №1 по сведениям ЕГРН и фактического местоположения земельного участка №1.

Земельный участок с кадастровым номером №2 по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. При проведении осмотра и координировании поворотных точек было определено: общая площадь фактического землепользования составляет 1961 кв.м. Границы фактически используемого земельного участка закреплены на местности искусственным сооружением – забором.

Приведен каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка, согласно системе координат по МСК-75.

Приведена схема расположения земельного участка №2 на кадастровом плане территории согласно координат (фактическое землепользование).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №2 по адресу: <адрес> принадлежит Сульженко В.Н. на основании договора дарения квартиры и земельного участка от 06 июля 2021 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от 21 июля 2021 года.

Согласно вышеуказанного договора дарения квартиры и земельного участка площадь земельного участка составляет 1800 кв.м.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН без координат границ, то есть границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам визуального осмотра и выполнению комплекса геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка определено, что земельный участок с кадастровым номером №2 по адресу: <адрес> огорожен по периметру межевыми знаками в виде объектов искусственного происхождения- ограждение, и имеет фактически используемую площадь 1961 кв.м.

Разница между заявленной в правоустанавливающих документах площадью и фактическим землепользованием составляет 161 кв.м., что является допустимым при проведении процедуры уточнения границ земельного участка, согласно пунктам 32, 32.1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года.

Таким образом, фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером №2 по адресу: <адрес> соответствует отведенной Сульженко В.Н. по правоустанавливающим документам.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, и координирование поворотных точек т.11, т.12, т.13, т.14, т.15, т.16, т.17, т.18, т.19, т.20 является границей фактически используемого земельного участка №1, закрепленной на местности забором.

Поворотные точки совпадают с поворотными точками, отображающими границу фактического землепользования участка №2 по адресу: <адрес>.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №2 по адресу: <адрес> является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>, так как имеют общую границу (на схеме обозначена от точки 11 до точки 20). Граница закреплена на местности.

Сравнить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №2 по адресу: <адрес> с данными ЕГРН не представляется возможным, однако в соответствии со статьей 43 ФЗ №218-ФЗ от 13 июля 2015 года при внесении сведений о границах земельного участка в ЕГРН учитываются границы, существующие на местности 15 и более лет. При изучении картографической основы сделаны выводы, что границы участка №2 не менялись с 2005 года, что отражено на приложенной схеме фактического расположения земельного участка №2 на кадастровом плане территории на 2005 год, на 2011, 2019 года. На 2023 год прилагается схема фактического расположения земельного участка №2 на кадастровом плане территории по результатам визуального осмотра и выполнению комплекса геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес> принадлежит на основании свидетельства на право собственности на землю, серия <данные изъяты> № выдано 26 мая 1998 года на основании постановления администрации местного самоуправления № от 09 апреля 1991 года с.Черемхово (регистрационный №), запись регистрации за № от 23 мая 1998 года. Согласно вышеуказанного документа Васильевой В.М. предоставлено 1300 кв.м. На кадастровом учете до проведения процедуры межевания 2017 года, было учтено 700 кв.м. При уточнении границ земельного участка в 2017 году площадь увеличилась до 1500 кв.м., согласно Решению Совета сельского поселения «Черемховское» «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения «Черемховкое» от 18 января 2016 года №. Однако, исторически сложившиеся границы не совпадают с границами установленными в результате межевания 2017 года, что хорошо просматривается на схеме.

Приведен каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка согласно системе координат по МСК-75, полученных по результатам выполнения комплекса геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка.

Приведен каталог координат поворотных точек, отображающих местоположение земельного участка №1 по сведениям ЕГРН.

При изучении каталогов координат эксперт пришел к выводу, что совпадений в координатах поворотных точек нет. Допущена ошибка в координировании границ с северной стороны участка, с южной стороны – существенное несовпадение фактических границ и внесенных сведений в Росреестр. С восточной стороны установленная граница земельного участка имеет небольшое отклонение от фактической границы.

Имеет место быть реестровая ошибка при уточнении границ и площади земельного участка в результате проведения межевания от 10 октября 2017 года, заключающаяся в несоответствии с исторически сложившимися границами земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>.

Граница между земельным участком с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №2 по адресу: <адрес> по состоянию на момент проведения межевания земельного участка <адрес> в 2017 году, согласно ортофотопланов имеющихся в деле, исторически сложившиеся границы не менялись, следовательно, граница отображенная в каталоге координат характерных точек является единственно правильной (точки 11-20). Возникшее пересечение при уточнении границ земельного участка №1 площадью 9 кв.м. возможно убрать при исправлении реестровой ошибки относительно участка №1, либо при уточнении границ земельного участка №2 путем согласования местоположения смежной границы.

В процессе проведения экспертного осмотра выявлено, что исторически сложившаяся граница между участками, используемыми Васильевой В.М. и Сульженко В.Н. закреплена на местности искусственно возведенным сооружением – забором. Исходя из результатов визуального осмотра, эксперт делает выводы, что забор возведен достаточно давно, что позволяет считать смежный забор между участками – исторически сложившимися границами.

Исходя из результатов визуального осмотра, эксперт делает вывод, что забор между земельными участками №1 и №2 возведен достаточно давно, что позволяет считать смежный забор между участками – исторически сложившимися границами, существующими на местности 15 и более лет.

Приведены каталоги координат характерных точек фактического местоположения гаража, тепляка, стайки согласно системе координат по МСК-75, полученных по результатам выполненного комплекса геодезических измерений.

Строения – забор, тепляк, стайка, состоящая из двух помещений, согласно каталогу координат поворотных точек и результатам визуального осмотра, расположены на земельном участке с кадастровым номером №2 по адресу: <адрес>, что отражено на прилагаемой схеме (схема приложена на следующей странице). Пересечений со смежным земельным участком с кадастровым номером №1 вышеперечисленные хозяйственные постройки не имеют, так как расположены полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №2 (т.2, л.д.1-27).

По заключению кадастрового инженера ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» Цымпиловой В.Н. от 27 марта 2023 года согласно ортофотопланам, выполненным ФГУП «ЗабАГП» в 2005 году на с.Черемхово, предоставленного управлением Росреестра по Забайкальскому краю визуализируются исторические границы земельного участка по адресу: <адрес>, которые отличаются от границ участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Для исправления реестровой ошибки в отношении координат земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес> требуется подготовка межевого плана (т.2, л.д.29).

Кадастровым инженером ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» Цымпиловой В.Н. в суд апелляционной инстанции представлено заключение от 07 августа 2023 года, согласно которому в ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении координат и площади земельного участка с кадастровым номером №1, которые внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 10 октября 2017 года.

Указано, что в отношении земельного участка 10 октября 2017 года кадастровым инженером Цымпиловым Д.Д., сотрудником ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>. В межевом плане площадь уточненного земельного участка составила 1500 кв.м., ввиду того, что на момент проведения уточнения сведения о площади уточняемого земельного участка согласно ЕГРН составила 700 кв.м. (выписка из ЕГРН от 10 октября 2017 года).

Согласно Решению Совета сельского поселения «Черемховское» «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения «Черемховское» от 18 января 2016 года № предельно допустимая минимальная площадь земельного участка для разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 800 кв.м., предельно максимальная – 10000 кв.м.

В соответствии с пунктами 32, 32.1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, может быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. В связи с чем, уточненная площадь земельного участка составила 1500 кв.м. и была внесена в ЕГРН на основании данного межевого плана. Однако, в соответствии с правоустанавливающим документом на земельный участок, принадлежащий Васильевой В.М., на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> № регистрационная запись № от 26 мая 1998 года, указана площадь участка 1300 кв.м., что не соответствует сведениям о площади уточняемого земельного участка согласно ЕГРН на момент проведения кадастровых работ по уточнению 2017 года, что подтверждает наличие технической ошибки в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером №1.

По сведениям ЕГРН адрес уточняемого земельного участка с кадастровым номером №1 был <адрес>, который постановлением администрации сельского поселения «Черемховское» от 14 июня 2017 года №б/н был изменен на адрес: <адрес>.

При наложении координат характерных поворотных точек, сведения о которых содержаться в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №1, которые внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 10 октября 2017 года на ортофотопланы, предоставленные управлением Росреестра по Забайкальскому краю на с.Черемхово, выполненные ФГУП «ЗабАГП» в 2005 году, смежная граница с земельным участком по адресу: <адрес> не соответствует, имеет смещение в сторону земельного участка по адресу: <адрес>. Схема расположения земельного участка прилагается к заключению (т.2, л.д.166-181).

Из перечня ранее учтенных земельных участков с.Черемхово, предоставленного управлением Росреестра по Забайкальского краю по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что в собственности Васильевой В.М. (<фамилия 1>) находился участок по <адрес> площадью 700 кв.м. и земельный участок по <адрес> площадью 600 кв.м.

При этом указан номер регистрации права № от 26 мая 1998 года (т.2, л.д.213-234).

По информации администрации сельского поселения «Черемховское» от 01 сентября 2023 года № земельный участок по адресу: <адрес> (на момент предоставления участка адрес: <адрес>) был предоставлен Васильевой В.М. (<фамилия 1>), общей площадью 0,08 га, основание похозяйственная книга № стр.62-63 (сан-копия прилагается).

Земельный участок по адресу: <адрес> (на момент предоставления участка адрес: <адрес> был предоставлен Бадмаеву Ц.Б., общей площадью 0,1 га, основание похозяйственная книга № стр.66-67 (сан-копия прилагается).

Информация об объединении данных участков по адресам: <адрес> и <адрес> в материалах администрации сельского поселения отсутствует.

Информация о смене адреса земельного участка с кадастровым номером №1 с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> материалах администрации сельского поселения не имеется (т.3, л.д.76-81).

Согласно выписке из ЕГРН от 06 сентября 2023 года земельный участок с кадастровым номером №1 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> имеет площадь 1500 кв.м.

Координаты границ земельного участка в ЕГРН соответствуют координатам границ земельного участка, которые указаны кадастровым инженером ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» Цымпиловым Д.Д. в межевом плане (т.1, л.д.15-29, т.2, л.д.149-160, т.3, л.д.84-91).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в сведения ЕГРН не были внесены изменения в отношении местоположения границ, площади земельного участка с кадастровым номером №1 в связи с наличием реестровой ошибки.

Поскольку результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №1, подготовленные кадастровым инженером ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» Цымпиловым Д.Д., не были признаны недействительными, а также не внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ, площади в отношении обозначенного земельного участка в связи с реестровой ошибкой, оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционной жалобы не имеется.

Оценив представленные доказательства, в том числе выводы заключения экспертизы, в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении иска Васильевой В.М., районный суд исходил из того, что оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор, тепляк, стайки не имеется, поскольку спорные постройки (забор, тепляк, две стайки) не расположены на земельном участке истца.

При этом, суд установил смежную границу между участками истца и ответчика в соответствии с координатами поворотных точек т.11-т.12-т.13-т.14-т.15-т.16-т.17-т.18-т.19-т.20 согласно заключению эксперта ООО «Надежда» от 15 января 2023 года.

С выводами районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы об обратном подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Васильевой В.М. на праве собственности с 1998 года принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №1, 10 октября 2017 года уточнено местоположение границ и площади земельного участка; в 2017 году собственник смежного земельного участка Сульженко В.Н. часть своих строений (забор, тепляк, две стайки) частично передвинул на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, без его согласия; Сульженко В.Н. планомерно захватывал по 30-40 сантиметров на участке истца путем размещения своих надворных построек, возведения заборов и размещения дров; ранее не обращались к Сульженко В.Н. с претензиями, так как были с ним в хороших отношениях; Сульженко В.Н. не имел право возводить спорные надворные постройки, так как стал собственником земельного участка в 2021 году, а постройки возвел ранее; до этого собственником земельного участка была мать ответчика; как указал представитель ответчика, Сульженко В.Н. возвел стайку в 2007 году, тепляк в 2011 году, забор более 15 лет назад, данные объяснения опровергаются ортофотопланами на 2007 год, исходя из которых стаек и других построек не имелось; указывает на имеющиеся земельные споры между Гевко И.С. и Сульженко В.Н.; Сульженко В.Н. претендует на земельный участок истца с кадастровым номером №1, не могут повлечь отмены решения суда.

Как следует из дела, до 2017 года земельный участок с кадастровым номерам №1 не имел установленных границ в соответствии с законодательством.

В 2017 году Васильева В.М. на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> № от 26 мая 1998 года на земельный участок площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, новый адрес: адрес: <адрес>, обратилась к кадастровому инженеру ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» Цымпилову Д.Д. за выполнением кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Данные работы кадастровым инженером Цымпиловым Д.Д. были выполнены, 10 октября 2017 года подготовлен межевой план, согласно которому местоположение границ участка было уточнено, определена площадь участка в уточненных границах.

Результаты согласования местоположения границ участков оформлены в виде акта согласования местоположения границ, который утвержден самой Васильевой В.М.

При этом, Васильева В.М., зная, что использует земельный участок большей площади, согласилась с изменением границ участка, уточнением их местоположения и определения площади участка равной 1500 кв.м.

Так, на основании межевого плана от 10 октября 2017 года, согласованного Васильевой В.М., по заявлению Васильевой В.М. в управление Росреестра по Забайкальскому краю в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером №1 о его границах, площади равной 1500 кв.м.

Таким образом, Васильева В.М. воспользовалась своим правом по уточнению местоположения границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что описание границ земельных участков в установленном порядке и их постановка на кадастровый учет подтверждают существование таких земельных участков с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью ссылки Васильевой В.М., что Сульженко В.Н. использует ее участок, его постройки забор, тепляк, стайки находятся на её земельном участке, поскольку согласно заключению эксперта ООО «Надежда» спорные постройки на нарушают границы участка с кадастровым номером №1, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, кроме того, смежная граница между участками истца и ответчика исторически сложилась и не менялась.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта ООО «Надежда», поскольку земля, которой пользуется истец с 1986 года оказалась ничья; межа между участками должна идти по старому столбу, однако это проигнорировано экспертом; замер площадей уводит от решения вопроса о границе; граница между участками определена визуально, нет замера прямолинейности забора, не учтены исторические условия, определяющие собственника на границе; не учтено расположение построек, тепляки на участках с кадастровыми номерами №1 и №2, крыши которых состыковываются и вода идет на участок истца; не учтена пожарная безопасность; в заключении эксперта не учтено, что Сульженко В.Н. произвел захват земли у <фамилия 2> и незаконно возвел забор, являвшийся предметом спора ранее, все указанные земли не учтены экспертом (ФИО) при проведении экспертизы, не могут повлечь отмены решения суда и удовлетворение иска.

Так, согласно заключению эксперта граница между земельным участком с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №2 по адресу: <адрес> исторически сложившаяся закреплена на местности искусственно возведенным сооружением – забором, который возведен достаточно давно, существующим на местности 15 и более лет. Спорные строения согласно каталогу координат поворотных точек и результатам визуального осмотра, расположены на земельном участке с кадастровым номером №2 по адресу: <адрес>, что отражено на прилагаемой схеме. Пересечений со смежным земельным участком с кадастровым номером №1 вышеперечисленные хозяйственные постройки не имеют, так как расположены полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №2.

В суде апелляционной инстанции эксперт ООО «Надежда» (ФИО) выводы заключения подтвердила, указала, что исторически сложившаяся граница между участками истца и ответчика закреплена на местности забором. При проведении экспертизы эксперт исходил из сведений ЕГРН о границах, местоположении участка истца.

Выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Надежда», не оспорены. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к документам о межевании земельного участка, эксперт квалифицирован, его выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Выводы заключения эксперта подробно мотивированы, обоснованы, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Доказательств опровергающих выводы эксперта в материалы дела не представлено.

При таком положении, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость возврата дела на новое рассмотрение, ввиду вновь открывшихся обстоятельств, так как выявлена реестровая ошибка в отношении границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, судебная коллегия отклоняет.

Так, согласно межевому плану от 10 октября 2017 года, подготовленному кадастровым инженером ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» Цымпиловым Д.Д. по заявлению Васильевой В.М. были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из выписки ЕГРН от 06 сентября 2023 года на земельный участок с кадастровым номером №1 каких-либо изменений в отношении обозначенного участка по площади, по местоположению его границ в сведения о характеристиках объекта недвижимости не вносилось.

В выписке из ЕГРН площадь участка указана 1500 кв.м., координаты поворотных точек отражены те же, что и в межевом плане от 10 октября 2017 года (т.3, л.д.84-91).

Так, реестровая ошибка, на что ссылается Васильева В.М. в сведениях ЕГРН, не устранена.

При таком положении, у судебной коллегии не имеется оснований считать, что Васильевой В.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №1 большей площади и иной конфигурации, как указано в заключении кадастрового инженера ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» Цымпиловой В.Н., представленного обществом в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, из дела не следует, что истцом Васильевой В.М. в суде первой инстанции были заявлены требования об исправлении реестровой ошибки.

Следовательно, такие требования не могли разрешаться судом первой инстанции, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения об исправлении реестровой ошибки.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц (часть 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может принять к рассмотрению требование Васильевой В.М. об исправлении реестровой ошибки.

Ссылки Васильевой В.М., Гевко И.С. на судебные издержки по оплате экспертизы, транспортные расходы, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно определению районного суда от 15 ноября 2022 года ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной истца, оплата стоимости проведения экспертизы возложена на истца Васильеву В.М. (т.1, л.д.164-167).

Истцом внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Забайкальском крае 55000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы, что подтверждается чек-ордером <данные изъяты> от 19 июля 2022 года (т.1, л.д.121).

Стоимость экспертизы составила 30000 рублей, что подтверждается актом ООО «Надежда» № выполненных работ, счетом № от 15 января 2023 года на сумму 30000 рублей (т.2, л.д.27-28).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Поскольку истцу Васильевой В.М. отказано в удовлетворении исковых требований, то не могут быть взысканы судебные расходы на экспертизу, транспортные расходы в её пользу с другой стороны.

При таком положении, не имеется оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Васильевой В.М. по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, имеются основания для отмены решения суда в части установления местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №1, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №2, в соответствии с данными указанными в заключении эксперта № от 15.01.2023 по системе МСК-75.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Между тем районным судом данные требования процессуального закона соблюдены не были.

Из дела следует, что Васильева В.М. не заявляла требований об установлении смежной границы между участками с кадастровым номером №1 и с кадастровым номером №2.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось оснований для установления смежной границы между участками с кадастровым номером №1 и с кадастровым номером №2.

Таким образом, решение районного суда подлежит отмене в части установления местоположения части границы земельного участка с кадастровым № №1, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Васильевой В. М., являющейся смежной с земельным участком с кадастровым № №2, находящегося в собственности Сульженко В. Н. и расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными указанными в заключении эксперта № от 15 января 2023 года по системе МСК-75:

№№точек	Координаты
X	У
11	<данные изъяты>	<данные изъяты>
12	<данные изъяты>	<данные изъяты>
13	<данные изъяты>	<данные изъяты>
14	<данные изъяты>	<данные изъяты>
15	<данные изъяты>	<данные изъяты>
16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
19	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васильевой В.М. – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.01.2023 ░░ ░░░░░░░ ░░░-75:

№№░░░░░	░░░░░░░░░░
X	░
11	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
12	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
13	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
14	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
15	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
16	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
17	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
18	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
19	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
20	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░░░

                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░