Решение по делу № 33-8975/2022 от 17.03.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8975/2022 Судья: Никитин С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.,
судей с участием прокурора	Малининой Н.Г. Шиловской Н.Ю. Амелькович Е.С.
при помощнике	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2022 года гражданское дело №2-3364/2021 по апелляционной жалобе Блохиной С. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Звоницкой Т. А. к Блохиной С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звоницкая Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Блохиной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец ссылаясь на то, что на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №..., постановления судебного пристава - исполнителя Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от <дата> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, она является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирована и проживает прежний собственник Блохина С.В. Фактом регистрации и проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушается право истца, как собственника.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Звоницкой Т.А. удовлетворены.

Судом постановлено признать Блохину С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Блохину С.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного по указанному адресу.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Блохина С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником №... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являлась ответчик Блохина (прежняя фамилия Шиш) С.В.

Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... с Шиш (Блохиной) С.В. в пользу Звоницкой Т.А. взыскана сумма долга в размере №... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанного решения суда и исполнительного листа было возбуждено исполнительного производство №...-ИП от <дата>.

В рамках исполнительного производства было арестовано принадлежащее ответчику имущество - №... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> указанное арестованное имущество передано взыскателю, поскольку в установленный законом срок оно не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить данное имущество за собой, в заявлении взыскатель выразил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному производству. Цена имущества определена в размере №... рублей.

Актом судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> спорное имущество передано взыскателю Звоницкой Т.А.

Право собственности Звоницкой Т.А. на вышеуказанные доли в праве собственности зарегистрировано в установленном порядке <дата>.

Согласно справке о регистрации формы 9 в спорном жилом помещении по состоянию на момент рассмотрения дела судом зарегистрирована по месту жительства прежний собственник квартиры Блохина С.В.

Разрешая требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.209,304, 292 ГК РФ, ст.ст.31, 35 ЖК РФ, установив, что ответчик не имеет каких-либо прав на занимаемое помещение, пришел к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского процессуального кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик Блохина С.В. утратила право собственности на спорное имущество, истец является собственником спорных долей в праве собственности на квартиру, членом семьи истца ответчик не является, между сторонами не заключено соглашение о пользовании спорным жилым помещением, то оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, в связи с чем она подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и выселению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что только при рассмотрении дела ответчик узнала о том, что судебный пристав-исполнитель передал не реализованное имущество взыскателю, не могут быть основанием для отмены судебного решения, поскольку доказательств, подтверждающих обращение ответчика в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не представлено, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление не оспорено, равно как и право собственности истца на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику стало известно о том, что финансовый управляющий предъявил иск о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче доли квартиры в собственность кредитора, были проверены судом апелляционной инстанции.

Из ответа финансового управляющего Харьковщенко И.А. следует, что подобный иск финансовым управляющим не подавался.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> завершена процедура реализации имущества Блохиной С.А.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что настоящее дело должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, не имеют правового значения.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.06.2022