Решение по делу № 33-7917/2024 от 16.02.2024

Судья: Дошин П.А.                                                       Дело № 33-7917/2024

УИД 50RS0001-01-2023-009296-23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                28 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам

Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

        судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Драчевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9377/2023 по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе АКБ «Енисей» (ПАО) на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к фио о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Балтика» и ответчиком 03.08.2015 заключен кредитный договор № КИ-ГП-М-П 1/12/2015-3262. В соответствии с известными истцу условиями кредитного договора, сумма кредита - 2 500 000 руб., срок кредита - 216 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 12 %.

Требования, вытекающие из кредитного договора, были переданы АКБ «Енисей» (ПАО).

Между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Ювеста» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №1РЦп-ЮВЕ от 02.02.2017. Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы цессионарию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Договор цессии от 02.02.2017 оспорен конкурсным управляющим в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка № А33-4262/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Указанный выше договор уступки прав требования №1 РЦП/ЮВЕ от 02.02.2017 года, заключенный Между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Ювеста», на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции недействительным не признан, в связи с чем, как верно указал суд в решении, истец не обладает правом на предъявление требований, которые были уступлены ООО «ЮВЕСТА».

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту лишь нарушенных либо оспоренных прав. То же предусмотрено ст. 2 ГПК РФ.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, приведенные им в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ «Енисей» (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи