Решение по делу № 2-2049/2015 от 23.01.2015

        Дело № 2-2049/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре О.А. Янковской,

с участием представителя истца Представитель1, представителя ответчиков Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Н. о взыскании двойной суммы задатка, -

УСТАНОВИЛ

А. обратилась в суд с иском к Н. с требованиями о взыскании двойной суммы задатка, указав, что *** года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи № *** на приобретение квартиры *** в жилом дома *** расположенного по улице *** города Благовещенска, общей площадью *** кв. м..

В последующем, в соответствии с распиской, А. была передана сумма задатка Н. в размере ***.

По истечении срока, указанного в предварительном договоре купли – продажи, основной договор по вине ответчика заключен не был, не смотря на неоднократные устные обращения истца в адрес ответчика с просьбой заключения данного договора.

Истец требовала взыскать с ответчиков двойную сумму уплаченного по предварительному договору купли – продажи задатка в размере ***.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, указав, что основной договор купли – продажи не был заключен по вине ответчика, квартира продана гражданину ТретьеЛицо1. О том, что ответчик продала квартиру другому покупателю стало известно в середине декабря *** года. Пыталась решить вопрос мирным путем, неоднократно звонила ответчику, однако Н. пояснила, что не успела узаконить перепланировку, сделанную в квартире, и не заинтересована в совершении данной сделки. Истец планировала приобрести квартиру за наличные денежные средства, другие варианты не рассматривала.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, факт заключения предварительного договора купли – продажи дома и получения задатка в размере *** не отрицал, пояснил, что, ответчику стало известно, что истец не намерена приобретать указанную в договоре квартиру. Квартиру продали, поскольку стало ясно, что она не продастся истцу, так как в ней была неузаконенная перепланировка, которую до подписания основного договора не имелось возможности узаконить из-за наличия недостатков в поданных в администрацию г. Благовещенска документах. *** года стало известно, что истец приобрела квартиру за денежные средства, взятые в банке. Ответчик хотела вернуть истцу задаток в размере ***, но истец отказалась и потребовала возврата задатка в двойном размере. У истца отсутствовали наличные денежные средства на приобретение квартиры ответчика, а имелась одобренная в банке заявка на получение ипотечного кредита, срок которой ограничен и истцу необходимо было в этот срок приобрести квартиру, однако из-за неузаконенной перепланировки она не смогла бы этого сделать. В настоящее время истец приобрела другую квартиру, а ответчик свою квартиру продала.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителей. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что *** года между истцом («Сторона 2») и ответчиками («Сторона 1») был заключен предварительный договор купли – продажи № *** квартиры *** в жилом доме ***, расположенном по улице *** города Благовещенска, согласно которому, не позднее *** года (включительно) произойдет подписание основного договора купли-продажи указанной квартиры.

Цена недвижимого имущества, описанного в предварительном договоре, составляет ***.

При этом условия предварительного договора купли – продажи исполнены не были, по истечении срока, *** года, основной договор купли – продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При этом, форма договора в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ сторонами соблюдена, предварительный договор купли – продажи был подписан сторонами, в судебном порядке оспорен не был.

В соответствии с условиями предварительного договора, на момент его подписания «Сторона 2» оплачивает «Стороне 1» сумму задатка в размере ***.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами по делу, что оговоренная предварительным договором купли – продажи сумма задатка в размере *** была передана ответчикам, что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При этом, в силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от *** года квартира *** в г. Благовещенска, принадлежащая Н. продана ТретьеЛицо1, права собственности на которую он зарегистрировал в Управлении Ростреестра по Амурской области *** года на основании договора купли-продажи от *** года, что не оспаривается стороной ответчика.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, основной договор купли-продажи указанной квартиры не мог быть заключен с истцом в связи с перепланировкой в квартире, которая надлежащим образом не была узаконена и узаконить которую не представлялось возможным до *** года, до даты заключения основного договора.

Из п. 3.1.2 предварительного договора купли-продажи усматривается, что Н. обязуется подготовить в соответствии с законодательством РФ, необходимые документы после узаконенной перепланировки для заключения основного договора в срок до *** года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, из материалов дела не следует, что стороной ответчика представлены доказательства невозможности предоставления документов по узакониванию перепланировки в срок, установленный предварительным договором купли- продажи, как и отсутствуют документы, подтверждающие наличие недостатков в документах, поданных в администрацию города Благовещенска для узаконивания перепланировки, с дальнейшим их отзывом.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора купли – продажи недвижимого имущества, доказательств уклонения истца от заключения указанного договора.

Из материалов дела следует, что истцом в лице представителя *** года посредством почтовой связи была направлена в адрес ответчика претензия в требованием оплаты двойной суммы задатка в размере *** ввиду уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи.

Однако данная претензия не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку она подписана не уполномоченным на тот момент лицом.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца пояснила, что истец неоднократно совершала звонки ответчику для решения данного вопроса, в результате которых истец узнала об отсутствии у истца намерений на заключение основного договора купли-продажи с истцом.

В свою очередь, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от *** года суд усматривает, что ТретьеЛицо1 квартира *** в г. Благовещенске была приобретена за заемные средства банка и находится в залоге у банка на *** месяцев. Из чего следует, что по состоянию на *** года перепланировка в указанной квартире, на которую ссылается ответчик, не помешала ответчику совершить сделку по купле-продаже квартиры с данным гражданином.

При этом, срок, указанный в предварительном договоре купле-продаже, заключенный с истцом, на заключение основного договора купли-продажи еще не истек, что признается судом как ненадлежащее исполнение обязательств по заключению основного договора купли-продажи, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от *** года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования А. к Н. о взыскании двойной суммы задатка подлежат удовлетворению в виду наличия достоверных доказательств уклонения ответчика от исполнения условий предварительного договора купли – продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору *** на оказание платных юридических услуг от *** года, а также приходному кассовому ордеру от *** года, А. произведена оплата услуг представителя Представитель1 в размере ***.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплата услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

С учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде (*** судебное заседание), степени участия в рассмотрении дела представителя, объема проделанной им по делу работы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, отказав в требованиях в остальной части.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности *** (квитанция №*** от *** года) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Н. в пользу А. двойную сумму задатка - ***, судебные расходы ***, расходы по оплате государственной пошлины ***, отказав в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. *** года.

Судья Г.В. Фандеева