Решение от 25.03.2024 по делу № 2-263/2024 (2-1581/2023;) от 20.01.2023

Дело №2-263/2024

91RS0006-01-2023-000146-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Исаевой О. В. к Скопе В. Ф., Скопе А. В., Кузнецову А. Н., Орлянской Е. А., Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений о границах земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Исаева О.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнённых исковых требований, к Скопе В.Ф., Скопе А.В., Кузнецову А.Н., Орлянской Е.А., Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, исключив эти сведения из Единого государственного реестра недвижимости; установлении границы земельного участка Исаевой О. В. общей площадью 1198 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> согласно следующему описанию границ:

№	№ №	№	№	№ №	№ №
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№

признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером№ по адресу:<адрес>, исключив эти сведения из Единого государственного реестра недвижимости; признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером№, расположенного по адресу:<адрес>, исключив эти сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1198 кв.м. по адресу: <адрес> на основании решения Голубинского сельского совета 7 сессии 5 созыва №73-94 от 30.01.2007, что подтверждается государственным актом на праве собственности на земельный участок серии ЯД № от 29.03.2007. С целью постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации право собственности истец обратилась в ООО «Апекс». При выполнении работ кадастровым инженером ФИО12 было установлено, что координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № уже были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, далее ЕГРН, в соответствии с Порядком включения в ЕГРН сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 01.09.2014 №301, на основании файлов обмена данными с результатами работ по землеустройству в электронном виде (обменными файлами), которые являлись основанием для государственного кадастрового учета до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российской Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». При проверке правильности внесения указанных данных, кадастровым инженером была установлена реестровая ошибка в координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №. По данному поводу истец обратилась в Управление Росреестра по Республике Крым и Севастополю. В соответствии с ответом № Исх/04-0239/22@ от 03.11.2022 истцу было сообщено, что при анализе сведений, содержащих в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, Управлением была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка. Также Управлением было сообщено, что в случае исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № возникает пересечение границ рассматриваемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №. Собственниками земельного участка с кадастровым номером: № являются Скопа В. Ф. и Скопа А. В., № – Муниципальное образование Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, № – Кузнецов А. Н.. Как указано в заключении кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым № имеет статус «учтенный», что свидетельствует о том, что данный земельный участок образовался после 2014, также согласно сведениям ЕГРН межевой план на данный земельный участок подготовил кадастровый инженер ФИО9 №. В разделе № выписки из ЕГРН № от 23.07.2019 отсутствует какая-либо информация о смежных земельных участках, в связи с чем можно сделать вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером № не были согласованы с собственниками смежных земельных участков, что нарушает ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 №221 «О кадастровой деятельности». Земельные участки с кадастровыми номерами 90№ по сведениям из ЕГРН имеют статус «ранее учтенный», что свидетельствует о том, что право на данные участки было получено до 18 марта 2014 и сведения о границах их местоположения вносились в ЕГРН на основании обменного файла, что свидетельствует о том, что кадастровые работы в отношении указанных участков не проводились, а информация о границах была просто перенесена.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя и об удовлетворении иска.

От представителя Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.

Ответчики Скопа А.В., Скопа В.Ф., Кузнецов А.Н., Орлянская Е.А. в судебное заседание не явились.

Направленная по адресу их регистрации почтовая корреспонденция вернулась в суд «по истечению срока хранения».

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие со стороны ответчиков надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации почтовой корреспонденцией, является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, ввиду чего суд приходит к выводу, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и расценивает причины неявки ответчиков неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Статьями 55, 56 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что Исаева О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1198 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Голубинского сельского совета 7 сессии 5 созыва №73-94 от 30.01.2007, что подтверждается государственным актом на праве собственности на земельный участок серии ЯД №№ от 29.03.2007.

Согласно сведениям ЕГРН, правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики Скопа В. Ф. и Скопа А. В.. Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № является с 02 мая 2023 года Орлянская Е. А..

С целью определения соответствия фактического местоположения границ земельных участков их границам согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, причин несоответствия, в случае наличия такового, наличия либо отсутствия пересечения/наложения границ этих земельных участков, а также возможных вариантов устранений указанных несоответствий, определением суда от 16.10.2023 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению №188 землеустроительной экспертизы от 16.01.2023, подготовленному ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», список координат границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (Рис. №):

№	№ №	№	№	№ №	№ №
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№

Экспертом также было установлено наличие наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. Площадь участка наложения составляет 319 кв.м. (Рис. №) и на границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. Площадь участка наложения составляет 10 кв.м. (Рис. №).

Причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером № явилось то, что при составлении межевых планов по уточнению границ земельных участков с кадастровым номером № не было учтено местоположение уже существующих границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с отсутствием сведений о данных границ в ЕГРН. Так же из вышеизложенного следует, что в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № имеет место реестровая ошибка.

Вариантом устранения наложений границ земельных участков и исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № является выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в том числе в связи с исправлением реестровых ошибок, с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям «Землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (дополнительные материалы) в соответствии с которой был сформирован земельный участок и выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯД № на имя Исаевой О.В. (т. 2 л.д. 119-147).

Таким образом, экспертом установлено наложение границ принадлежащих истцу и ответчикам земельных участков и для устранения указанных несоответствий предложен вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом сложившейся кадастровой ситуации, исключая всевозможные наложения.

Заключение данной экспертной организации в полной мере отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, а потому принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 4.2 ст.1ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст.8ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границыявляются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), действительно является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу частей 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность устранения реестровой ошибки в судебном порядке по инициативе заинтересованных лиц, в случае обнаружения ими реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

По смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, согласно заключению землеустроительной экспертизы, в Единый государственный реестр недвижимости внесены недостоверные сведения о границах земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, в связи с чем имеются основания для исключения указанных сведений из ЕГРН как недействительных, их наличие препятствует внесению в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца Исаевой О.В., чем нарушаются её права как собственника недвижимого имущества.

С учетом того, что наличие наложения границ земельных участков истца и ответчиков нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исключив эти сведения из Единого государственного реестра недвижимости и установить границы земельного участка с кадастровым № согласно описанию границ указанных в заключении № землеустроительной экспертизы ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» от 16.01.2023 (рис. №):

№	№ №	№	№	№ №	№ №
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 N 1192/13 по делу № А64-7845/2012 разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права).

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ГКН (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 1198 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░:

№	№ №	№	№	№ №	№ №
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№
	№		№
№		№		№	№

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░/░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░