Решение по делу № 22К-203/2024 от 14.05.2024

№ 1-335/2024                                                                                                             Председательствующий Цицкиев Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-203/2024

21 мая 2024 г.                                                                                                       г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Колоевой А.Х.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Евлоева Н.Д.,

обвиняемого Чантиева М.М.,

защитника Дадагова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Дадагова Р.Л., в защиту интересов обвиняемого Чантиева М.М. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 мая 2024 г., которым Чантиеву Мансуру Майрбековичу обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей сроком на 6 (шесть) месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2024 г.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 мая 2024 г. Чантиеву М.М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей сроком на 6 (шесть) месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2024 г.

В апелляционной жалобе защитник Дадагов Р.Л. выражает несогласие с указанным постановлением. Полагает, доводы государственного обвинения и суда о необходимости продления срока содержания под стражей Чантиеву М.М. не согласуются с нормами ст. 97 УПК РФ. Указывает, что суд не учел положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41. Также указывает, что Чантиев М.М. положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребенок, он не имеет заграничного паспорта и имущества за пределами Республики Ингушетия, не имеет намерений скрыться от суда или угрожать свидетелям. Просит постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 мая 2024 г. отменить, избрать Чантиеву М.М. меру пресечения не связанную с лишением свободы: подписку о невыезде или домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если содержание под стражей избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд до вынесения приговора.

Согласно ч. 3 указанной статьи суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Ходатайство государственного обвинителя обсуждалось с участниками судебного разбирательства с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение сторон, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости оставления указанной меры пресечения подсудимому Чантиеву М.М. и невозможности применения в отношении него меры пресечения не связанной с заключением под стражей, в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что инкриминируемое Чантиеву М.М. деяние является преступлениям относящимся к категории тяжких преступлений, что обеспечить участие подсудимого в судебном заседании возможно лишь при применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости сохранения действующей меры пресечения в целях обеспечения надлежащих условий рассмотрения уголовного дела по существу и исключения любой возможности подсудимого воспрепятствовать производству по делу, скрыться, продолжить преступную деятельность.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Чантиеву М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо обеспечить условия для дальнейшего производства, суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей подсудимому.

При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий, о законности и обоснованности предъявленного обвинения.

Содержание Чантиева М.М. под стражей соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Чантиева М.М. в качестве меры пресечения заключение под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

Доводы защиты, касающиеся сведений о личности обвиняемого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, о проживании на территории Республики Ингушетия, не могут служить безусловным и достаточным основанием для отмены либо изменения меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Чантиев М.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также сведений об ухудшении состояния здоровья, наличия угрозы для жизни и здоровья, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, тяжесть предъявленного ему обвинения, а также имеющееся в материалах дела сведения о проживании на территории Республики Ингушетия, наличие на иждивении малолетнего, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения меры пресечения на более мягкую меру пресечения, поскольку нахождение Чантиева М.М. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела. Считает, что иная мера пресечения не сможет гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Применение в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может являться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному рассмотрению уголовного дела по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 мая 2024 г., которым Чантиеву Мансуру Майрбековичу обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей сроком на 6 (шесть) месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2024 г., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна

Судья                                                                                                    А.И. Оздоев