Решение по делу № 2-2807/2018 от 09.01.2018

Дело №2-2807/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца закрытого акционерного общества «Спасск-ТехСервис» Бобошко Алексея Олеговича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Спасск-ТехСервис» к Волкову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Спасск-ТехСервис» обратилось в суд к Волкову Д.А. c иском о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (займодавец) передал Волкову Д.А. (заемщик) денежные средства в размере 25 200 000 рублей, в связи с чем, ответчиком была написана расписка, согласно которой возврат заемных денежных средств осуществиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал Волкову Д.А. денежные средства в размере 4 500 000 рублей, в связи с чем ответчиком была написана расписка, согласно которой возврат заемных денежных средств осуществиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал Волкову Д.А. денежные средства в размере 6 000 000 руб., в связи с чем ответчиком была написана расписка, согласно которой возврат заемных денежных средств осуществиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Волков Д.А., в связи с невозможностью своевременно оплатить указанные в расписках задолженности, заключили соглашение о переносе сроков оплаты займа на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заемщик признал факт существования задолженности и это документально зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор уступки право требования (цессии) №, согласно которого ФИО4 уступает свое право требования долга ООО «ЗАО Спасск-ТехСервис», цедент подтверждает получение денежных средств в счет частичного погашения займов на 2 700 000 рублей, таким образом, предмет договора новым кредитором и первоначальным согласован и составляет 33 000 000 руб. По акту приемки-передачи ФИО4 (цедент) в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГг. уступил ООО «ЗАО Спасск-ТехСервис» (цессионарию) права требования к Волкову Д.А. суммы задолженности в размере 33 000 000 руб. В подтверждение передаваемых прав требования Цедент передает Цессионарию документацию, удостоверяющую право требования, а именно расписка от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 25 200 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6 000 000 рублей, а так же расписка цедента о том, что он подтверждает получение денежных средств частичного погашения займа на сумму 2 700 000 рублей. Ответчик, надлежащим образом в письменной форме уведомлен о передаче прав требования с приложением копии договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик фактически не исполнил принятые на себя обязательство по уплате задолженности истец вынужден обратиться в суд за защитой свои нарушенных прав. Просит взыскать с Волкова Д.А. в пользу ООО «ЗАО Спасск-ТехСервис» денежные средства в размере 33 000 000 руб.

В судебное заседание ответчик Волков Д.А. не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации ответчика по месту жительства заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судом как уклонение от ее получения. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Спасск-ТехСервис» Бобошко А.О. поддержал заявленные требования, пояснив изложенное в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ЗАО «Спасск-ТехСервис» Бобошко А.О., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст.310,314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (займодавец), передал Волкову Д.А. (заемщик) денежные средства в размере 25 200 000 рублей, что подтверждается распиской, согласно которой возврат заемных денежных средств осуществиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал Волкову Д.А. денежные средства в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается распиской, согласно которой возврат заемных денежных средств осуществиться в срок до 01.05.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, передал Волкову Д.А. денежные средства в размере 6 000 000 рублей, согласно расписки, согласно которой возврат заемных денежных средств осуществиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Волков Д.А., в связи с невозможностью своевременно оплатить указанные в расписках задолженности заключили соглашение о переносе сроков оплаты займа на ДД.ММ.ГГГГг.

Между ФИО4 и ООО «ЗАО Спасск-ТехСервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки право требования (цессии) №, согласно которого ФИО4 уступает свое право требования долга ООО «ЗАО Спасск-ТехСервис», цедент подтверждает получение денежных средств в счет частичного погашения займов на 2 700 000 руб, таким образом, предмет договора новым кредитором и первоначальным согласован и составляет 33 000 000 руб.

Пунктом 2.2 Дополнительного соглашения к договору цессии от 15 ноября 201 7г., указанная в п.2.1 договора цессии, цена уступаемых требований подлежит оплате цессионарием цеденту после взыскания всей суммы задолженности, за вычетом налога УСН в размере 6%, в том числе с денежных средств, полученных от реализации имущества принадлежащего должнику, если ранее полученная сумма денежных средств не позволяет произвести оплату в полном объеме.

По акту приемке-передаче ФИО4 (цедент) в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «ЗАО Спасск-ТехСервис» (цессионарию) права требования к Волкову Д.А. суммы задолженности в размере 33 000 000 руб.

В подтверждение передаваемых прав требования Цедент передает Цессионарию документацию, удостоверяющую право требования, а именно расписка от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 25 200 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6 000 000 рублей, а так же расписка цедента о том, что он подтверждает получение денежных средств частичного погашения займа на сумму 2 700 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что ответчику направлено уведомление о передаче прав требования с приложением копии договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца представлены надлежащие письменные доказательства наличия долговых обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил срок возврата заемных средств, суду ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Волкова Д.А. в пользу истца суммы займа 33 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы с Волкова Д.А. в пользу ООО «ЗАО Спасск-ТехСервис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Спасск-ТехСервис» удовлетворить.

Взыскать с Волкова Дмитрия Александровича в пользу закрытого акционерного общества «Спасск-ТехСервис» денежные средства по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего взыскать 33 060 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 28 марта 2018 года