Решение по делу № 2-791/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-791/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 РіРѕРґР°                                  Рі. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева Владимира Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» о взыскании компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Царев В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что он в ноябре 2014 года, 04.10.2017, 17.10.2017, 14.07.2017 обращался письменно в ООО «УПТК «ТПС» с заявлениями о несогласии с фактом использования им горячего водоснабжения, указал на некачественное оказание услуги по отоплению. Однако ответчиком обращения истца оставлены без исполнения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 75 000 руб.

В судебном заседании истец заявил об отводе председательствующего судьи и покинул зал судебного заседания, при рассмотрении дела по существу истец не присутствовал.

Ответчик ООО «УПТК «ТПС», третьи лица АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», Царева Л.Л., Царев М.В., Царев Л.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО «УПТК «ТПС» в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования не признало, указало на отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя услуг. На все обращения Царева В.А. в его адрес были направлены письменные ответы. Также ответчик указал на злоупотребление истцом своими процессуальными правами, что выражается в ежемесячном предъявлении в суд идентичных необоснованных исков.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Царев В.А. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Помимо истца в данном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства Царева Л.Л., Царев М.В., Царев Л.М. Многоквартирный дом по указанному адресу имеет внутридомовые сети горячего водоснабжения и отопления, присоединенные к городским сетям центрального отопления и горячего водоснабжения. Организацией, осуществляющей услуги поставки тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и отопления дома, с выставлением потребителям соответствующих счетов-квитанций, является ООО «УПТК «ТПС».

В обоснование иска Царев В.А. сослался на не исполнение ответчиком своих обязательств по факту обращений от ноября 2014, 04.10.2017, 17.10.2017, 14.07.2017 о несогласии с фактом использования им горячего водоснабжения, а также по поводу некачественного оказания услуги по отоплению. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Суд полагает, что правоотношения ООО «УПТК «ТПС» /поставщика коммунальных услуг/ и Царева В.А. /потребителя коммунальных услуг/ регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Из материалов дела следует, что 20.11.2015 /вх. №794/, 11.11.2015 /вх. №773/, 30.11.2015 /вх. №833/, 10.12.2015 /вх. №876/ от Царева В.А. в адрес ответчика поступили обращения, которые фактически сводились к несогласию с фактом использования им горячего водоснабжения, с указанием на некачественное оказание услуги по отоплению. На указанные обращения истца ответчиком были даны подробные ответы, в которых истцу разъяснялся порядок отключение его квартиры от общедомовой системы горячего водоснабжения с выполнением видимого разрыва, в том числе разъяснялся порядок проведения поверки приборов учета и подачи их показаний. Направлялись в адрес истца и разъяснения о методике расчета платы за горячее водоснабжение и отопление. Кроме того, по заявлению истца от 11.11.2015 /вх. № 773/ об отсутствии в его квартире горячего водоснабжения была создана комиссия, по результатам которой 17.12.2015 составлен акт. Актом от 17.12.2015 установлено, что квартира Царева В.А. подключена к стояку горячего водоснабжения, видимый разрыв системы горячего водоснабжения на стояке отсутствует, услугой горячего водоснабжения истец может пользоваться. Сведений об иных обращений истца к ответчику материалы дела не содержат. Доказательств обращения к ответчику в ноябре 2014, в 2017г. истец, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд признает безосновательными доводы истца об оставлении без ответов его /истца/ письменных возражений. Ответчиком представлена в суд переписка с Царевым В.А., подтверждающая, что по обращениям истца ответчиком проводилась определенная работа, давались ответы.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Ранее Заволжским районным судом г. Ярославля рассматривались гражданские дела № 2 – 415/2017, № 2 – 607/2017, № 2 – 811/2017, № 2 – 856/2017, № 2 – 1300/2017, № 2 – 2070/2017, № 2 – 250/2018, № 2 – 370/2018, № 2 – 806/2018, № 2 – 987/2018, № 2 – 1120/2018, № 2 – 1536/2018, № 2- 2135/2018, №2-2308/2018 по искам Царева В.А. с требованиями о компенсации морального вреда, обязании перерасчета платы по коммунальным услугам. Вступившими в законную силу судебными решениями по данным делам исковые требования Царева В.А. оставлены без удовлетворения. Указанными судебными решениями установлено, что квартира истца не была отключена в установленном порядке от общего стояка горячего водоснабжения, с 2014 года истец не предоставляет сведения о прошедшем поверку индивидуальном приборе учета горячего водоснабжения для целей расчета платы с учетом его показаний.

Судебными актами подтверждена правомерность начисления ООО «УПТК «ТПС» с 2014 г. платы в отношении квартиры истца, в том числе, ее начисление по нормативам потребления в связи с отсутствием данных об отключении помещений квартиры от системы централизованного горячего водоснабжения в установленном порядке. Также судебными решениями установлен факт качественного оказания услуги по отоплению квартиры.

Суд принимает данные обстоятельства установленными, согласно требованиям положений ст. 61 ГПК РФ.

Доказательств обратного при рассмотрении данного гражданского дела истцом не приведено, а судом не добыто.

Таким образом, какие-либо противоправные действия (бездействие) со стороны ООО «УПТК «ТПС» в отношении Царева В.А. по рассматриваемому спору отсутствуют.

Суд считает, что Царёвым В.А. также не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо его нематериальных благ, истцом не указано в чем именно выразилось нарушение его личных неимущественных прав.

Таким образом, фактов, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, судом не установлено.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Царева В.А. к ООО «УПТК «ТПС» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец не представил доказательства законности и обоснованности требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении исковых требований Царева Владимира Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019.