Решение по делу № 12-39/2024 от 04.04.2024

Мировой судья Шаехов М.М. Дело № 12-39/2024 (16MS0116-01-2024-000051-02)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича К.Ф.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова А.О. в интересах Маркина Кирилла Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Маркин К.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

С постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. По утверждению автора жалобы, Маркин К.Ф. понятых при освидетельствовании не видел, их объяснения не могут быть приняты во внимание, так как составлены одним почерком и идентичны по своему содержанию. Права ни Маркину К.Ф., ни понятым не разъяснялись, процедура освидетельствования также не разъяснялась, как и порядок проведения освидетельствования. Понятые мировым судьей вызваны на судебное заседание и допрошены не были. Видеозапись, подтверждающая факт управления Маркиным К.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отсутствует. Положенные к выдаче копии административных материалов документы выданы Маркину К.Ф. не в полном объеме. Мировым судьей фактические обстоятельства по делу не были исследованы, конституционные права Маркина К.Ф. в проведении справедливого судебного разбирательства нарушены. Просит суд постановление мирового судьи в отношении Маркина К.Ф. отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Маркина К.Ф. мировому судье на новое рассмотрение.

Заявитель Федоров А.О. и привлеченное к административной ответственности лицо Маркин К.Ф. судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и места рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1, 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 35 минут на <адрес> Маркин К.Ф. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, Маркину К.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результату освидетельствования у Маркина К.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,256 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, с которым Маркин К.Ф. согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования принимали участие понятые ФИО7, ФИО8

Кроме того, факт проведения освидетельствования зафиксирован с помощью средств видеозаписи, оптический диск, содержащий видеозапись проведенного в отношении Маркина К.Ф. освидетельствования, приобщен к материалам дела.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 5 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

В силу пункта 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Освидетельствование Маркина К.Ф. на состояние алкогольного опьянения проводилось в соответствии с указанными Правилами, путем отбора пробы выдыхаемого воздуха и после получения его согласия на проведения освидетельствования подобным образом. При положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,256 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Дата последней поверки прибора алкотектора № указана на бумажном носителе и в акте освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ. Результат исследования отражен на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора также отражены в акте. С результатом освидетельствования Маркин К.Ф. согласился, указав об этом собственноручно в акте.

Факт совершения Маркиным К.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), бумажным носителем результата освидетельствования (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), бумажным носителем результата освидетельствования (л.д.6), объяснениями ФИО8, ФИО7 (л.д.7, 8), рапортом ИДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО9 (л.д.9), иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Маркина К.Ф., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и виновности Маркина К.Ф. в его совершении.

Довод заявителя об отсутствии видеозаписи, подтверждающей факт управления Маркиным К.Ф. транспортным средством, является несостоятельным, поскольку факт управления Маркиным К.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых усматривается, что меры обеспечения производства по делу были применены к Маркину К.Ф. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства последний в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование не указал. Данных, указывающих на отсутствие у него такой возможности, материалы дела не содержат и к жалобе заявителем не представлено. Также факт управления Маркиным К.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом ИДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО9, который также был допрошен в судебном заседании в суде первой инстанции.

Не доверять указанным показаниям инспектора ДПС оснований не имеется, так как они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Сообщенные указанным лицом сведения последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, как следует из видеозаписи, сам Маркин К.Ф. не отрицал факт управления транспортным средством, с результатами проведенного в отношении него освидетельствования согласился, о чем указал собственноручно в акте освидетельствования. Кроме того, Маркин К.Ф. в протоколе об административном правонарушении указал, что «выпил пиво, думал, выветрилось».

Довод автора жалобы, что понятые отсутствовали при освидетельствовании Маркина К.Ф., права им не разъяснялись, объяснения написаны не ими, опровергается материалами дела.

Не указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении сведений о понятых, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как факт их участия подтверждается объяснениями понятых.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Участие понятых при отстранении Маркина К.Ф. от управления транспортным средством, задержании транспортного средства и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколом и актом, содержание которых удостоверено подписями понятых ФИО7 и ФИО8 (л.д. 3, 5, 7).

Доводы автора жалобы, что Маркину К.Ф. не были разъяснены права, а также порядок проведения процедуры освидетельствования, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела.

Все процессуальные документы были составлены в присутствии Маркина К.Ф. и им подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не поступило, данные документы оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Маркину К.Ф. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Доводы заявителя о том, что ему не были вручены в полном объеме копии процессуальных документов, опровергаются наличием сведений, содержащихся во всех процессуальных документах (протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управлении транспортным средством, акте освидеельствования на состояние алкогольного опьянения), о вручении Маркину К.Ф. копий вышеназванных документов, что подтверждается его подписью.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Маркина К.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Маркина К.Ф. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Постановление о привлечении Маркина К.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Маркина К.Ф., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено Маркину К.Ф. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Маркина Кирилла Федоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федорова А.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.