Решение от 18.10.2016 по делу № 33-10452/2016 от 20.09.2016

Судья: Корочина Ю.Б.

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело № 33- 10452/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ +

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Галаевой Л.Н., Вегелиной Е.П.

при секретаре КЕА

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе МВА на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ГВС - отказать

Исковые требования СГС, ЛАН, БАФ - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня.

Данное решение суда является основанием для признания недействительной записи, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении МВА, как лица, обладающего полномочиями действовать от имени садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-2» без доверенности, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №А, и ее исключении из единого государственного реестра юридических лиц.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., БАФ, СГС, представителя межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> по доверенности НДН судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГСВ B.C., СЕС, ЛАН, БАФ обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив-2», МВА о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-2», признании недействительной государственной регистрации изменений в едином государственном реестре юридических лиц.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-2» (далее - СНТ «Локомотив-2»).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Локомотив-2», на котором решен вопрос о проведении в период с 20 июня по 30 июня 2015 года заочного голосования по выбору председателя товарищества. По итогам голосования председателем правления CHТ «Локомотив-2» был избран ГВС, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, при получении вписки из ЕГРЮЛ, истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании протокола общего собрания СНТ «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ внесла запись о председателе товарищества МВА

Вместе с тем, данное решение общего собрания СНТ «Локомотив-2» является незаконным, поскольку действующий состав Правления товарищества решение о проведения внеочередного собрания не принимал, надлежащего уведомления членов товарищества о проведении заочного голосования по переизбранию председателя СНТ «Локомотив-2» не имелось.

Кроме этого, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично либо через представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Указанный в протоколе общего собрания СНТ «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ список членов товарищества, принимавших участие в голосовании, является недостоверным, поскольку большинство лиц, указанных в нем, голосование по вопросу повестки дня об избрании председателя товарищества не принимали, некоторые лица не являются членами СНТ «Локомотив-2», а ссылок на то, что они действовали по доверенностям протокол не содержит.

Также в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на избрание председателя и секретаря общего собрания членов СНТ «Локомотив-2».

Поскольку решение общего собрания членов СНТ «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем СНТ «Локомотив-2» МВА принято с нарушением порядка его созыва и проведения, а также при отсутствии необходимого кворума, оно является незаконным, следовательно, не порождает правовых последствий и не может служить основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Просили признать незаконным решение общего собрания СНТ «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня; признать государственную регистрацию изменений, внесенных в сведения о юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, недействительной.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился МВА

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение и установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено ч. 2 ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания содержится в пункте 8.11 Устава СНТ «Локомотив-2».

В соответствии с п. 8.18 Устава СНТ «Локомотив-2» при необходимости решение общего собрания членов СНТ может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Пунктом 8.18.1 Устава предусмотрено, что при проведении общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования (опросным путем) правление, или лица, созывающие такое собрание, обязаны оповестить всех членов товарищества о предлагаемой повестке дня в срок двадцать дней до даты окончания процедуры голосования. Оповещение осуществляется путем направления бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня заказным письмом по адресу, указанному в списке товарищества, или иным способом, предусмотренным уставом.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (пункт 2 статьи 21 Закона).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования принято с нарушением процедуры созыва, а именно уведомления членов СНТ о проведении собрания, что является существенным нарушением, кроме того указанное решение принято при отсутствии кворума, в связи с чем ничтожно.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, а доводы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, считает несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Локомотив-2» в составе: МВА, КВИ, МТН, ЛНА, ПИА, КЕА, ААН, КЮВ, проведено собрание, на котором приняты решения, в том числе:

созвать и провести внеочередное общее собрание членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования по выбору председателя СНТ «Локомотив-2»; дата начала приема бюллетеней - с 09 мая по 10 июня 2015 года; дата составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании членов СНТ - ДД.ММ.ГГГГ; порядок сообщения членам СНТ о проведении внеочередного общего собрания - по громкой связи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до начала проведения собрания, также расклеить объявления по столбам и доскам СНТ, на сайте СНТ, членам правления и старшим по улицам устно уведомить членов СНТ;

созвать и провести годовое общее собрание членов СНТ «Локомогив- 2» ДД.ММ.ГГГГ в форме собрания (совместного присутствия членов СНТ для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); утвердить следующую повестку дня - отчет председателя и ревизионной комиссии, выборы правления СНТ, утверждение сметы СНТ на 2015 год.

Для проведения заочного голосования в период с 09 мая по ДД.ММ.ГГГГ по избранию председателя СНТ «Локомотив-2» опросным путем были изготовлены бюллетени, содержащие три варианта для голосования - «МВА», «ААН» и «Свой вариант», которые были развешаны на территории общества, что в частности подтвердил свидетель со стороны истцов - ВЕА

Общее собрание членов СНТ «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по причине отсутствия кворума и на собрании правления ДД.ММ.ГГГГ принято решение продлить голосование по бюллетеням до ДД.ММ.ГГГГ; провести ДД.ММ.ГГГГ очное общее собрание членов СНТ по следующим вопросам: выборы председателя (отдельный бюллетень), принятие отчета правления и ревизионной комиссии, выборы правления и утверждение сметы на 2015 год.

При этом новые бюллетени по выбору председателя с датой окончания проведения заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ изготовлены не были, и как пояснили участники процесса и ряд допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, бюллетени для голосования с указанием срока проведения собрания с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ раздавались на собрании членов СНТ «Локомотив-2» ДД.ММ.ГГГГ, а также вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные бюллетени были представлены суду в копиях.

ДД.ММ.ГГГГ очное общее собрание СНТ «Локомотив-2», созыв которого произведен по инициативе правления под председательством МВА, также не состоялось.

Между тем, в указанную дату, инициативной группой проведено общее собрание членов СНТ «Локомотив-2» со следующей повесткой дня: 1. Отчет председателя ревизионной комиссии за период 2013 - 2015 годы; 2. Отчет председателя СНТ «Локомотив-2» МВА за период 2013 - 2015 годы; 3. Исключение из числа членов общества. Принятие в члены общества согласно заявлениям; 4. Избрание правления на период 2015 - 2017 года; 5. Избрание ревизионной комиссии на период 2015 -2017 годы; 6. Выборы председателя правления; 7. Принятие сметы на 2015 год; 8. Другие текущие вопросы членов СНТ «Локомотив-2».

На данном собрании ГВС принят в члены товарищества, его кандидатура вынесена на заочное голосование по избранию председателя СНТ в период с 20 по 30 июня 2015 года.

Решением общего собрания СНТ «Локомотив-2» ГВС. избран председателем товарищества, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ правление под председательством МВА принимает решение провести в августе 2015 года заочное собрание сроком один месяц с повесткой дня: выборы правления, председателя и ревизионной комиссии, а уже на собрании правления ДД.ММ.ГГГГ решено, в целях изменения данных о председателе СНТ «Локомотив-2», собрать бюллетени, сданные в течение дачного сезона 2015 года, и на их основании передать документы в ИФНС и изменить фамилию, имя и отчество председателя на МВА

Таким образом, процедура созыва, уведомления членов СНТ нарушена.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении членов СНТ о проведении ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Далее судом установлено, что согласно представленному списку в голосовании из <данные изъяты> членов СНТ «Локомотив-2» голосование приняли <данные изъяты> членов товарищества, что составляет 50,74%.

Вместе с тем, оригиналы бюллетеней на голосование, по которым производился подсчет голосов ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены не были, как и иные доказательства в подтверждение наличия кворума.

Указанные в списке РЗН (порядковый №), ПИА (порядковый №), ССВ (порядковый №), <данные изъяты> (порядковый №), ММА(порядковый №), ОНМ (порядковый №), ШНП (порядковый №), МВП (порядковый №). НТВ (порядковый №) участия в голосовании не принимали, что лично подтвердили в ходе судебного разбирательства.

ГАС (порядковый №) и ДВИ (порядковый №) на момент проведения собрания и подсчета голосов умерли и в силу положений статьи 17 ГК РФ не обладали правоспособностью.

Голос ЛАЮ судом отклонен, поскольку, принимая во внимание представленные ответчиком в подтверждение законности собрания от ДД.ММ.ГГГГ документы правления СНТ, согласно которым общее собрание членов СНТ в 2015 году не состоялось, следовательно, вопрос о приеме новых участников не решался, принятие в члены СНТ «Локомотив-2» в 2015 году указанного лица, исходя из выписки протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит положениям статьи 21 Закона.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в заочном голосовании ДД.ММ.ГГГГ по избранию председателя СНТ «Локомотив-2» принимало участие как максимум <данные изъяты> человек, что при численном составе СНТ в <данные изъяты> членов, составляет менее 50% ( 48,187%).

Кроме того, ряд представленных ответчиком копий бюллетеней не содержат подписей членов СНТ, голосовавших за того, или иного кандидата.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования СГС, ЛАП, БАФ о признании недействительным решения собрания СНТ «Локомотив-2» и как следствие признание недействительной записи в ЕГРЮЛ.

Требования истцов, заявленные непосредственно к председателю СНТ «Локомотив-2» МВА правомерно отклонены судом, поскольку данное лицо в рассматриваемом случае является единоличным исполнительным органом гражданско-правового сообщества.

Кроме того, суд обоснованно указал, что оспариваемым решением права и законные интересы истца ГВС B.C. не затронуты.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом, ГСВ B.C. принят в члены СНТ «Локомотив-2» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение общего собрания признано недействительным по всем вопросам повестки решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего судебного спора членство ГВС B.C. в СНТ «Локомотив-2» подтверждено не было, оснований для удовлетворения его исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: