Решение по делу № 12-4-3/2023 от 02.06.2023

Дело № 12-4-3/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2023 г.                                                   р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в составе единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Цой Т.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Голубецкой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Новрузова Шахина Али-Мордан оглы,

с Новрузова Ш.А.-М.оглы на постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» от 22.05.2023 г. по делу № 5-147/2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» от 22.05.2023 г. по делу № 5-147/2023 Новрузов Ш.А.-М.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Новрузов Ш.А.-М.оглы обратился с жалобой на указанное постановление, как на незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащее отмене, указав, что материалы дела частично сфальсифицированы участковым, незаконно допрошенным в качестве свидетеля, даны заведомо ложные показания. Протокол об административном правонарушении составлен без его присутствия. Копия протокола передана дежурным ИВС, иные копии ему не передавались. Судом не рассмотрены доводы об отсутствии законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении него был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. Должностным лицом не было выявлено ни одного критерия, предусмотренного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. №933н. В нарушение Приказа, фельдшер не выдала копию акта. Мировым судьей незаконно установлено отягчающее обстоятельство. Таки образом, у должностного лица полиции отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, а фельдшером в полном объеме был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. Фельдшер Ладнова не была допрошена, сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола отсутствуют. Просил отменить указанное постановление об административном правонарушении, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Голубецкая Т.С. поддержала доводы жалобы, а также представила и поддержала ходатайство Новрузова об отводе судьи, рассматривающего жалобу по делу об административном правонарушении, обосновав его тем, что не доверяет судье, сомевается в его беспристрастности, так как при рассмотрении в отношении Новрузова дела об административном правонарушении совершил незаконные действия, которые в настоящее время являются предметом проверки Квалификационной коллегии судей Хабаровского края, полагает, что судья заинтересован в признании его виновным, и в создании для него затруднений при обжаловании постановления в Девятом кассационном суде общей юрисдикции. Кроме этого, защитник Голубецкая Т.С. считала невозможным рассмотрение дела в отсутствие Новрузова, так как он не может присутствовать в судебном заседании в связи с болезнью (болит спина).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, судья на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если он является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя, а также если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

Вместе с тем, Новрузовым не приведено доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, в том числе о заинтересованности судьи в разрешении дела, и доказательств подтверждающих эти доводы. При этом, к числу обстоятельств, предусмотренных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, не отнесен факт предыдущего участия судьи в рассмотрении других дел с участием тех же лиц. Факт обращения Новрузова в квалификационную коллегию судей с жалобой на действия судьи, сам по себе не свидетельствует о возникновении неприязненного отношения судьи к нему. В связи с изложенным, ходатайство об отводе судьи удовлетворению не подлежит.

Судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Новрузова, поскольку, его участие в рассмотрении дела не признавалось судом обязательным, о времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, и его интересы судебном заседании представляет защитник.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что является начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Охотскому району, в апреле 2023 г. при производстве в отношении Новрузова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, у последнего были выявлены признаки наркотического опьянения, в связи с чем, им был составлен протокол о направлении Новрузова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании п. 3.1 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Новрузов на прохождение медицинского освидетельствования согласился. Медицинское освидетельствование проводила фельдшер КГБУЗ «Охотская ЦРБ» Ладнова. Весь ход медицинского освидетельствования фиксировался им на штатный поясной видеорегистратор «Дозор 77». Медицинское освидетельствование началось со сдачи Новрузовым мочи, для чего ему фельдшером была выдана пустая баночка и указан уровень, до которого необходимо ее наполнить. Поскольку Новрузов набрал в баночку мочи недостаточно, она не была принята фельдшером на анализ. Далее, Новрузову было предложено пройти тест на алкотекторе для анализа выдыхаемого воздуха, в ходе которого он дунул мимо трубки, в связи с чем, тест был признан несостоявшимся. Проводился ли фельдшером сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, не помнит. Разъяснял ли фельдшер Новрузову подробно как именно он должен выдыхать в алкотектор, он не помнит. После несостоявшегося теста на алкотекторе повторно пройти этот тест Новрузову не предлагалось. Предлагалось ли Новрузову сдать кровь на анализ вместо мочи, не помнит.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что работает в должности фельдшера СМП КГБУЗ «Охотская ЦРБ» 34 года. Проходила неоднократно повышение квалификации по программе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в последний раз 23.01.2023 г. 29.04.2023 г. в ночное время, сотрудниками полиции, а именно, участковым Приходько, ей был доставлен в СМП гр. Новрузов, с которым ране не была знакома, неприязненных отношений с ним не имеет. Сотрудниками полиции ей было представлено также соответствующее направление на медицинское освидетельствование, с которым она ознакомилась. Новрузову сначала было предложено сдать биологический материал (мочу) для химико-токсикологического анализа, в связи с тем, что такой анализ делает лаборант, который в ночное время в СМП отсутствовала, и биологический материал мог до ее приезда «остыть». Новрузову была выдана пустая стерильная баночка и указано до какого уровня ее необходимо наполнить. Однако Новрузов наполнил ее значительно меньше чем, требовалось, что делало невозможным проведение лабораторных исследований. Далее, Новрузову было предложено пройти при помощи алкотектора тест выдыхаемого воздуха, перед чем, объяснено куда и как именно он должен выдыхать в прибор, но в ходе теста, он сделал выдох мимо трубки прибора, в связи с чем дальнейшее медицинское освидетельствование с ним было закончено, и ею в акте медицинского освидетельствования была поставлена отметка об отказе Новрузова от прохождения от медицинского освидетельствования. Осмотр Новрузова, сбор жалоб, анамнеза, в целях выявления клинических признаков опьянения, ею не проводились. Кровь на анализ Новрузову сдать также не предлагалось, так как она берется только в случае нахождения лица в бессознательном состоянии. Сдача биологического материала (мочи) во всех случаях при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения обязательна.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2023 г. получено Новрузовым Ш.А.-М.оглы – 24.05.2023 г. Жалоба на указанное постановление поступила мировому судье – 01.06.2023 г., то есть срок, не превышающий 10 суток с даты получения копии постановления. Таким образом, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Объективную сторону указанного административного правонарушения, составляют действия, выражающиеся в:

а) потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ);

б) невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указанных лиц, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно пп. 3.1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении, в том числе, лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 Порядка, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно п. 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Согласно п. 9 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

В соответствии с п. 10 Правил, для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В силу абз. 2 п. 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно материалам дела, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Новрузова Ш.А.-М.оглы, у него начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Охотскому району Приходько С.А., выявлены признаки опьянения: тремор рук, поведение не соответствующее обстановке, покраснение глазных яблок, в связи с чем, в 00 часа 45 минут 29.04.2023 г., Новрузов Ш.А.-М.оглы направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке ст. 27.12.1 КоАП РФ. С прохождением медицинского освидетельствования Новрузов Ш.А.-М.оглы согласился, что подтверждается записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.04.2023 г., показаниями свидетеля Приходько С.А. и не опровергается самим Новрузовым Ш.А.-М.оглы.

При этом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вынесенное в рамках производства по делу об административном правонарушении, не содержит ни одного из перечисленных выше в п. 6 Порядка критериев, которые могли бы послужить достаточными основаниями полагать, что Новрузов Ш.А.-М.оглы находится в состоянии наркотического опьянения. Из рапорта начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Охотскому району Приходько С.А., и других материалов дела об административном правонарушении не следует, что Новрузов Ш.А.-М.оглы потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

29.04.2023 г. в период с 00 часов 45 минут до 01 часа 10 минут, в КГБУЗ «Охотская ЦРБ», расположенном по адресу: р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края, ул. 40 лет Победы, д. 57, и имеющем лицензию на осуществление соответствующего вида медицинской деятельности (№ЛО-27-01-002609 от 07.09.2018 г.), фельдшером Ладновой С.М., имеющей соответствующую квалификацию, при производстве медицинского освидетельствования зафиксирован отказ Новрузова Ш.А.-М.оглы от прохождения медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, имеются основания для вывода о том, что медицинским работником не соблюден порядок проведения данной процедуры.

Так, из возражений Новрузова, заявленных им при производстве по делу об административном правонарушении, доводов жалобы, показаний свидетелей <данные изъяты> также исследованной судом видеозаписи медицинского освидетельствования, следует, что фельдшером ФИО7. в нарушение п. 9 и абз. 2 п. 12 Порядка, медицинское освидетельствование начато не с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, и сбора жалоб, анамнеза и осмотра в целях выявления клинических признаков опьянения, а с отбора пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование.

Кроме этого, как видно из просмотренной в судебном заседании видеозаписи хода медицинского освидетельствования, фельдшером Ладновой С.М. не разъяснялся Новрузову порядок прохождения исследования выдыхаемого воздуха на алкотекторе (куда, каким образом, с какой силой и продолжительностью следует выдыхать воздух в прибор), а после фиксации «фальсификации выдоха» Новрузовым, повторные исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, клинические признаки опьянения в акте медицинского освидетельствования не зафиксированы, и не устанавливались. При этом, Новрузов прямого отказа от прохождения медицинского освидетельствования не заявлял. Согласно акту медицинского освидетельствования, вся процедура медицинского освидетельствования заняла 25 минут.

Показаниями свидетелей, достоверность представленных в суд и исследованных в судебном заседании видеозаписей, в том числе с участием свидетеля Ладновой С.М., не опровергнута. Показания свидетелей, в целом, не противоречат обстоятельствам зафиксированным в них, и согласуются с другими материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.04.2023 г. №30, как полученный с нарушением требований закона допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является.

Иных объективных доказательств, подтверждающих невыполнение Новрузовым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

При этом на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения Новрузов и его защитник выражали несогласие с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении, заявляя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное выше нарушение мировым судьей оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки, требования названных норм о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 22.05.2023 г. по делу № 5-147/2023, вынесенное в отношении Новрузова Ш.А.-М.оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Новрузова Ш.А.-М.оглы подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшиеся по делу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.1, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» от 22.05.2023 г. по делу № 5-147/2023 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» от 22.05.2023 г. по делу № 5-147/2023 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшиеся по делу судебный акт.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд непосредственно, либо через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                     Пак О.В.