Решение по делу № 1-207/2022 от 14.03.2022

05RS0№-84

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

П Р И Г О В О Р

Дело №

5 мая 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи     Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания     Шихбабаевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя     Бутаева Ф.Н.,

подсудимого Кадиева М.А. и его защитника-адвоката Манатовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кадиева М. А., <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом Республики Дагестан с учетом внесенных изменений на основании Постановления Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением наказания в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в колонии поселения со штрафом в размере 5 000 рублей (освобожден по отбытию наказания, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кадиев М.А., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, в нарушении Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии» порядка правил оборота приобретения, и торговли гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт холодного оружия, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных действий и желая их наступления не имея соответствующего разрешения на торговлю холодным оружием, действуя с прямым умыслом пришел в отделение почтовой связи «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, где в нарушении п. «а» ст. 22 ФЗ «О почтовой связи» незаконно отправил посылку (почтовое отправление CL042026685RU) c ножами в количестве 6 (шести) штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пять ножей являются охотничьим ножами и относятся к категории холодного оружия, тем самым переслал и незаконно сбыл за денежные средства в размере 36 000 рублей, гражданке Республики Молдова Песковой Т. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту при совершении таможенных операций в зоне таможенного контроля Володарского таможенного поста Брянской таможни международного почтового обмена в Брянском магистральном сортировочном центре, расположенном по адресу: <адрес>, вышеуказанные ножи, были обнаружены изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, своими умышленными действиями Кадиев М.А., совершил преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ, то есть незаконный сбыт холодного оружия.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Кадиев М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кадиев М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Кадиев М.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кадиеву М.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Кадиева М.А. следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кадиеву М.А. суд учитывает наличии на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного (п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Кадиевым М.А. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, на иждивении у него супруги и престарелых родителей, имеющих заболевание, а также то, что последний на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В то же время Кадиевым М.А. имеет непогашенную судимость, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в этой связи в качестве обстоятельств отягчающих наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Кадиева М.А. и наличием в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, также, как и не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, в связи с чем, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не применяются, а наказание назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не усматривает суд также оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности Кадиева М.А. в полной мере обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Кадиеву М.А. исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Кадиеву М.А. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении последнего в зале судебного заседания подлежит изменению мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кадиева М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить, избрав в отношении Кадиева М.А. в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Кадиеву М.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кадиева М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: один полимерный пакет черного цвета с охотничьими ножами, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – передать в МВД по РД.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         Р.Д. Курбанов