Решение от 24.08.2022 по делу № 33-5621/2022 от 30.06.2022

Судья Присяжных Ж.М. Дело № 33-5621/2022 (2-96/2022)

22RS0016-01-2022-000128-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года г. Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Диденко О.В.,

судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Волчихинского района Алтайского края на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2022 года по делу по иску прокурора Волчихинского района Алтайского края в интересах Полякова Андрея Дмитриевича к муниципальному унитарному предприятию «Волчихинские коммунальные системы» Волчихинского района Алтайского края о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения прокурора Игнатьевой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Волчихинского района Алтайского края обратился в суд в интересах Полякова А.Д. с иском к муниципальному унитарному предприятию «Волчихинские коммунальные системы» Волчихинского Алтайского края, просил возложить на МУП «Волчихинские коммунальные системы» обязанность обеспечить Полякова А.Д. костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом для защиты от повышенных температур, щитком, перчатками с полимерным покрытием, перчатками для защиты от повышенных температур, щитком защитным лицевым или очками защитными, каской защитной, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим, фартуком из полимерных материалов с нагрудником – в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с МУП «Волчихинские коммунальные системы» в пользу Полякова А.Д. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В обоснование иска ссылался на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности МУП «Волчихинские КС», в ходе которой выявлены нарушения норм бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты. В частности, Поляков А.Д. с 24 сентября 2021 г. работает в МУП «Волчихинские КС» машинистом (кочегаром) котельной. В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 56 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 г. № 997н, машинисты (кочегары) котельной обеспечиваются следующей специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом для защиты от повышенных температур - 1 шт. в год, перчатками с полимерным покрытием - 12 пар в год, перчатками для защиты от повышенных температур - 2 пары в год, щитком защитным лицевым или очками защитными - до износа, каской защитной - 1 шт. на 2 года, средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим - до износа, фартуками из полимерных материалов с нагрудником -1 шт. в год.

В нарушение указанных требований выдача машинистам (кочегарам) котельной, в том числе Полякову А.Д., перечисленных средств индивидуальной защиты не производилась. Согласно сведениям представленным МУП «Волчихинские КС» истцу выдано: 02.11.2021 – костюм (профи), голицы – 4 пары, 16.03.2022 - ботинки. Таким образом, существенно нарушены права работника на охрану труда.

Действиями ответчика Полякову А.Д. причинены нравственные страдания, размер морального вреда истцом оценивается в 5 000 руб.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2022 года в удовлетворении требований прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. В представлении заявитель указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что после объявления об удалении в совещательную комнату с целью принятия решения суд приступил к рассмотрению иного дела, огласив резолютивную часть оспариваемого судебного акта после 19 часов. Прокурор оспаривает выводы суда о том, что спорные правоотношения регулируются приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 октября 2008 года № 543н, которым утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, полагая, что в споре следовало применить Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденные приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года № 997н. Районный суд необоснованно установил факт выдачи средств индивидуальной защиты в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор настаивал на удовлетворении представления, а также исковых требований, в письменных возражениях ответчик указал на необоснованность иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечит: применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

В соответствии с п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года № 997н, пункт 56 которого содержит нормы выдачи средств индивидуальной защиты для машинистов (кочегаров) котельных.

Из обстоятельств дела следует, что на основании постановления администрации Волчихинского района Алтайского края от 26.06.2020 №263 на территории с. Волчиха Волчихинского района создано МУП «Волчихинские КС». 9 сентября 2020 года МУП «Волчихинские КС» выдано свидетельство о постановки на учет в налоговом органе, присвоен ОГРН ***

Согласно трудовому договору от 24.09.2021 Поляков А.Д. принят в МУП «Волчихинский КС» на должность машинист (кочегар) котельной на период отопительного сезона, окончание которого определяется постановлением администрации Волчихинского района.

11 марта 2022 года в адрес прокурора Волчихинского района поступило обращение работника котельной МУП «Волчихинские коммунальные сети» Полякова А.Д. о нарушениях закона при обеспечении специальной одеждой, средствами индивидуальной защиты (л.д. ***

В ходе проведения прокуратурой района проверки выявлено, что работодатель в нарушение пункта 56 Типовых норм не обеспечил в полном объеме работника – машиниста (кочегара) котельной МУП «Волчихинские коммунальные системы» средствами индивидуальной защиты. В целях устранения допущенных нарушений МУП «Волчихинские КС» 18.01.2022 прокурором района директору МУП «Волчихинские КС» внесено представление.

В качестве формы реагирования на представление МУП «Волчихинские коммунальные системы» предоставило документы о приобретении специальной одеждой, средств индивидуальной защиты, выдачи последних работникам.

Согласно сведениям, представленным МУП «Волчихинские КС» истцу выдано: 02.11.2021 – костюм (профи), голицы 4 пары, 16.03.2022 – ботинки.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, районный суд, ссылаясь на Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 октября 2008 года № 543н, пришел к выводу о том, что основные позиции специальной одежды выданы Полякову А.Д. Самостоятельным основанием для отказа истцу в иске выступил факт увольнения истца 6 апреля 2022 года.

Не установив нарушения трудовых прав работника, суд отказал во взыскании денежной компенсации морального вреда.

Однако, в соответствии с п. 56 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее - Типовые нормы), утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 сентября 2014 года № 997н (кочегар) котельной должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм для защиты от повышенных температур (1 шт.); перчатки с полимерным покрытием (12 пар); перчатки для защиты от повышенных температур (2 пары); щиток защитный лицевой или очки защитные (до износа); средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа); сапоги кожаные с защитным подноском или ботинки кожаные с защитным подноском (1 пара); каска защитная (1 шт. на 2 года).

Материалы дела содержат сведения лишь о частичном обеспечении кочегара Полякова А.Д. средствами специальной защиты, средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими, фартуком из полимерных материалов с нагрудником работник не был обеспечен вовсе, что не учел суд, отказывая прокурору в иске.

Учитывая, что на момент выявления нарушения трудовых прав работника трудовой договор с работником расторгнут не был, работодатель обязан был исполнить требования закона об обеспечении работника средствами индивидуальной защиты в объеме, предусмотренном нормативным актом, чего сделано не было.

Проверяя доводы представления прокурора, оспаривающего законность решения суд первой инстанции, судебная коллегия проверила содержание п. 223 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03 октября 2008 года № 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» на предмет его относимости к спорным правоотношениям, установив, что при обслуживании бойлерных установок кочегару котельной положены костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные, рукавицы комбинированные, очки защитные.

Решая вопрос о выборе нормативного регулирования спора, суд апелляционной инстанции отмечает, что наименование профессий рабочих, занятых на обслуживании или обеспечении бесперебойной работы водогрейных и паровых котлов различных систем или бойлерных установок, работающих на жидком и газообразном топливе или электронагреве, определяются в соответствии с ЕТКС в зависимости от характера выполняемых ими работ и видов применяемого топлива.

Обслуживание или обеспечение бесперебойной работы водогрейных и паровых котлов, работающих на твердых видах топлива, осуществляется рабочими с наименованием должности «машинист (кочегар) котельной», а работающих на жидком, газообразном топливе или электронагреве – «оператор котельной».

При этом к характеристикам работ машиниста (кочегара) котельной законодатель относит обслуживание в котельной отдельных водогрейных или паровых котлов, работающих на твердом топливе, растопку последних, дробление топлива, загрузку и шуровку топки котла, чистку арматуры и приборов котла, участие в промывке, очистке и ремонте котла, удаление вручную шлака и золы из топок котлов производственных и коммунальных котельных, котлов и поддувал паровозов, планировку шлаковых и зольных отвалов.

Оператор котельной занят обслуживанием водогрейных и паровых котлов работающих на жидком и газообразном топливе или электронагреве, где устроена механическая подача топлива в котлы, и кочегар бойлерной призван контролировать процесс горения, что делает значительно уже его обеспечение специальной одеждой и защитными средствами.

Анализируя должностную инструкцию кочегара котельной муниципального унитарного предприятия «Волчихинские коммунальные системы», коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение такого работника средствами индивидуальной защиты и специальной одеждой должны производиться сообразно требованиям п. 56 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 сентября 2014 года № 997н, как верно указал прокурор в апелляционном представлении.

Между тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности удовлетворить иск прокурора о понуждении работодателя обеспечить Полякова А.Д. специальной одеждой и СИЗ по причине прекращения трудовых отношений сторон, что не исключает взыскание с ответчика в пользу материального истца денежной компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которого в три тысячи рублей, по мнению коллегии, соответствует объему нарушенных трудовых прав истца.

Самостоятельным основанием для отмены решения районного суда является нарушение тайны совещательной комнаты при принятии данного судебного акта.

По правилам ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Из протокола судебного заседания от 27 апреля 2022 года усматривается, что при рассмотрении настоящего дела после завершения прений суд остался на совещание, а присутствующие удалились из зала судебного заседания, после чего оглашение резолютивной части решения суда состоялось в 19 часов 06 минуты того же дня. Отраженные в письменном протоколе сведения соответствуют имеющейся в материалах аудиозаписи, которая производилась в ходе судебного заседания. Иных сведений протокол и аудиозапись не содержат, доказательств их несоответствия фактическому порядку судебного заседания не представлено.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В противоречие данной норме, 27 апреля 2022 года в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 49 минут суд первой инстанции рассмотрел 2 гражданских дела с принятием решений по данным делам.

Часть 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха.

Судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не впра░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 194 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 157, 194, 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░.7 ░.4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ***, ░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ***, ░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>