Решение по делу № 2-3297/2016 от 01.07.2016

Дело №2-3297/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Солдатенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколовой Н.Е о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Соколовой Н.Е о взыскании задолженности по кредитной карте в виде основного долга в сумме 146 335 рублей 44 копейки, процентов на сумму основного долга 3 199 рублей 82 копейки, неустойки в размере 4 708 рублей 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 284 рубля 87 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта; кредитный лимит по карте установлен в 120 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19% годовых от суммы ссудной задолженности, сроком на 12 месяцев; ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколова Н.Е в судебное заседание не явился, о явке извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта №; кредитный лимит по счёту установлен в 120 000 рублей, кредит предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев, проценты за пользование кредитом – 19% годовых от суммы ссудной задолженности.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязанности по договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 146 335 рублей 44 копейки, процентам на сумму основного долга 3 199 рублей 82 копейки, неустойки в размере 4 708 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 284 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,330,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Н.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга 146335 рублей 44 копейки, проценты на сумму основного долга 3199 рублей 82 копейки, неустойку в размере 4708 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 284 рубля 87 копеек, а всего взыскать 158528 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв