Решение по делу № 1-578/2023 от 31.05.2023

Уголовное дело №

                                (Уникальный идентификатор дела

                                04RS0№-14)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                 2 августа 2023 года

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А, при секретаре Шарбунаеве Д.С., с участием государственных обвинителей – Шайтер Е.Н., Люкшиной А.О., подсудимого Бухоголова З.Е., его защитника-адвоката Потхоева Б.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БУХОГОЛОВА З. Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Бухоголов З.Е. признан виновным в совершении следующих деяний:

в период с 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мкр. Таежный <адрес>, Бухоголов З.Е. после того, как Р. уснул, воспользовавшись тем, что за его действиями последний не наблюдает, взял себе, принадлежащий Р. сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», стоимостью 5000 рублей, в котором находились две сим-карты оператора ПАО «Мегафон», ООО «Тинькофф», не представляющие материальной ценности для Р., которым распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> между Бухоголовым З.Е. и Р., пребывающими в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, из-за ревности Бухоголова З.Е. по отношению к своей сожительнице Р. В ходе ссоры Бухоголов З.Е. на почве личной неприязни, нанес Р. неустановленными твердыми тупыми предметами, кулаками и обутыми ногами не менее 38 ударов в область туловища, конечностей, шеи и головы, а также вырвал руками волосы на голове последнего, в результате чего Р. причинены:

закрытая травма шеи: кровоподтеки передней поверхности шеи в средней (1) и нижней (1) трети, перелом левого и правого рожков подъязычной кости, кровоизлияние в мягкие ткани в области хрящей гортани, подъязычной кости, черпаловидного хряща;

закрытая травма грудной клетки: локально-конструкционные переломы тела грудины на уровне 5 межреберья (кровоизлияние в перикард) со сгибательными переломами 2,3,4,6 ребер слева и 6,7 ребер справа по среднеключичным линиям, множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с повреждением и без повреждения пристеночной плевры (разгибательные переломы 2-5 ребер справа по среднеключичной линии, 8 ребра справа по околопозвоночной линии, 1 ребра слева по среднеключичной линии, 7 ребра слева по среднеключичной линии, 7,8 ребер слева по лопаточной линии, перелом 12 ребра слева по околопозвоночной линии; сгибательные переломы 5 ребра слева по переднеподмышечной линии, 6 ребра слева по лопаточной линии, 8 ребра слева по переднеподмышечной линии, 9,10,11 ребер слева по лопаточной и околопозвоночной линиям, травматическое отслоение («карман») мягких тканей в проекции 7-11 ребер слева, кровоизлияние в левую ножку диафрагмы, левосторонний гемоторакс (около 450 мл), кровоподтеки грудной клетки в области левой ключицы (1), в области 8-10 межреберьев слева по переднеподмышечной линии (1), 6 межреберья слева от среднеподмышечной линии до мечевидного отростка грудины (1),

рвано-ушибленная рана нижней губы справа, рвано-ушибленная рана и ссадина правого уха, кровоизлияния в кожный лоскут головы правой теменно-височной области (1) и теменной области слева (1), ссадина левой лобно-теменной области, ссадины левого предплечья (2), ссадины лобной области слева (1) и справа (1), кровоподтек наружного угла правой брови, кровоподтек левой параорбитальной области, кровоподтек правой щечной области, кровоподтек подбородочной области справа (1) и слева (1), кровоподтек яремной вырезки грудины, кровоподтеки реберной дуги слева (2), кровоподтеки в области 9 межреберья справа по среднеключичной линии (2), кровоподтек передней брюшной стенки по срединной линии, кровоподтеки левого предплечья в верхней трети (3), ссадины (2) и кровоподтек правого локтевого сустава, ссадины правой голени в верхней (3) и средней трети (группа ссадин), ссадины правой стопы (2), кровоподтек левого бедра в средней трети, ссадины левой голени в верхней трети (4),

а смерть Р. наступила через непродолжительное время в том же месте от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы шеи и грудной клетки.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Бухоголова З.Е.

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст. 105- УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Как следует из вердикта присяжных заседателей, Бухоголов З.Е. взял себе,    принадлежащий Р. сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», стоимостью 5000 рублей, с двумя сим-картами оператора ПАО «Мегафон», ООО «Тинькофф», воспользовавшись тем, что Р. уснул и за действиями Бухоголова не наблюдает, то есть тайно, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба, составляет установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5000 рублей, с которым уголовный закон (примечание к статье 158 УК РФ) связывает понятие значительности ущерба, причиненного гражданину. При этом, на момент совершения данной кражи доходы потерпевшего Р. составляли 10 - 12 000 рублей. По мнению потерпевшей Д. данной кражей ее отцу – погибшему потерпевшему Р. был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно вердикту присяжных заседателей, умысел подсудимого Бухоголова З.Е. был направлен именно на лишение жизни потерпевшего Р. Это подтверждается тем, что множественные удары ножом Р. наносил неустановленными твердыми тупыми предметами, кулаками и обутыми ногами в область расположения жизненно важных органов потерпевшего – в область туловища, шеи и головы Удары подсудимый наносил с достаточной силой. Поэтому они повлекли за собой причинение потерпевшему телесных повреждений, не совместимых с жизнью, от которых и наступила его смерть. Суд считает, что Бухоголов, нанося удары потерпевшему Р. предвидел возможность наступления его смерти и желал ее наступления.

Согласно о заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Бухоголов З.Е. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает; в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в то время у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными; по своему психическому состоянию в настоящее время Бухоголов З.Е. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера Бухоголов З.Е. не нуждается (т.2 л.д. 34-36).

Согласно ответам на запросы, Бухоголов З.Е. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим (т.4 л.д. 131-132, 129).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, справки с психоневрологического и наркологического диспансеров в совокупности с характеризующими данными и адекватным поведением подсудимого Бухоголова З.Е. в ходе судебного заседания в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения им преступлений по настоящему делу, так и в настоящее время. Поэтому суд признает Бухоголова З.Е. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Согласно справке-характеристике, по месту жительства Бухоголов З.Е. характеризуется посредственно (т.4 л.д. 134).

При назначении наказания Бухоголову З.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, конкретные обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Бухоголова З.Е. суд учитывает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ: полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, явку с повинной, возмещение ущерба на погребение Р.

По каждому преступлению: - болезненное состояние здоровья Бухоголова З.Е., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Согласно вердикту присяжных заседателей Бухоголов З.Е., в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего Бухоголову З.Е. обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, нивелировав в сознании подсудимого общепринятые правила поведения в обществе и запреты на причинение вреда жизни и здоровью других лиц.

Суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Бухоголовым З.Е. преступлений, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений суд не находит.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести и особо тяжкого, суд назначает Бухоголову З.Е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по ч.1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к лишению свободы положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ - в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, а также ст. 65 УК РФ – поскольку согласно вердикту присяжных заседателей, Бухоголов З.Е. не заслуживает снисхождения. Оснований для применения, положений предусмотренных ст. 65 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Таким образом, отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Бухоголова З.Е., ранее не судимого, суд не находит оснований для назначения по ч.1 ст.105 УК РФ    дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ Бухоголову З.Е. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбывания Бухоголову З.Е. наказание в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что, в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия адвоката С. – в сумме 2 769 рублей за счет федерального бюджета подлежат взысканию с подсудимого Бухоголова З.Е. При этом суд считает, что оснований признавать подсудимую Бухоголова З.Е.. имущественно несостоятельным и освобождать его от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным, имеет возможность трудиться и реализовывать право на оплату своего труда, в связи с чем, имеет возможность погасить процессуальные издержки. Судьбу Вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БУХОГОЛОВА З. Е., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Бухоголову З.Е. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката С. в размере 2 769 рублей взыскать с Бухоголова С.В. в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора ДЧ МВД по РБ, оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора ГБУЗ «ССМП» <адрес>, оптический диск с видеозаписями магазина «Фудбери», три следа пальцев рук на три светлые дактилопленки размерами 48x49 мм, 47x48 мм, 48x52 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с детализацией по абонентскому номеру №; Оптический диск с детализацией по абонентскому номеру №, ответ ПАО «МТС» на запрос по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ; Два листа с детализацией по абонентскому номеру №, ответ ПАО «МТС» на запрос, ответ на запрос ПАО «Мегафон» с детализацией соединений и принадлежностью абонентского номера №; договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бухоголовым З.Е. и комиссионным магазином - хранить при уголовному деле;

шорты черного цвета, футболку белого цвета с короткими рукавами – вернуть законному владельцу Бухоголову З.Е.,

2 рюмки со стола, бутылка водки «KALASHNIKOV; бутылка водки «Ledoff» на кухонном столе; бутылка пива «Охота; бутылка водки «Русский Север около скамейки; смятая бумага, окурки, клок волос, смывы с мазка, 6 смывов с шеи трупа, 2 футболки, трусы – уничтожить,

сотовый телефон марки «Samsung», связку ключей, - вернуть законному владельцу Д.,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Судья                                        А.А. Кайдаш