Решение по делу № 33-2379/2022 от 18.05.2022

Докладчик Вассияров А.В. Апелляционное дело № 33-2379/2022

Судья Сапожникова Н.В. Гражданское дело № 2-713/2022

УИД 21RS0025-01-2021-006439-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2022 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республикив составе: председательствующего Нестеровой Л.В., судей Агеева О.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела открытом в судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к Александрову Михаилу Федоровичу о взыскании суммы долга, поступившее по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «РРТ» на решение Московского районного суда города Чебоксары от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «РРТ» (далее ООО «РРТ», Общество) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Александрову М.Ф., обосновав его следующим.

10 мая 2021 года стороны заключили договор купли-продажи автомобиля № MHK_ЗРА_21_0012813, по условиям которого ответчик приобрел у истца автомобиль «...» VIN ..., 2021 года выпуска по цене 1461 000 руб. с учетом персональной скидки в размере 117000 руб., предоставленной в соответствии с п.4.1 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи в связи с заключением и исполнением ответчиком договоров страхования и присоединения к Программе помощи на дорогах.

Помимо прочего, дополнительное соглашение предусматривало отмену персональной скидки и обязанность ответчика не позднее пяти рабочих дней доплатить истцу указанную в нем сумму в случае неисполнения ответчиком обязательств по заключению договоров страхования и присоединения к Программе помощи на дорогах и в случае одностороннего отказа от исполнения договоров страхования и отказа от присоединения к Программе помощи на дорогах.

Получив информацию об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора страхования, заключенного во исполнение обязательств по упомянутому выше дополнительному соглашению, Общество уведомило первого о том, что условие о предоставлении скидки по договору купли-продажи считается отмененным и ему (ответчику) необходимо доплатить сумму в размере 117 000 руб., ответчик такую доплату не произвел.

С учетом изложенного, Общество просило взыскать с Александрова М.Ф. доплату по договору купли-продажи в размере 117 000 руб. и расходы по государственной пошлине, оплаченной при обращении в суд с иском, в размере 3 540 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Александров М.Ф исковые требования не признал по мотивам того, что при заключении договора купли-продажи был введен в заблуждение продавцом относительно стоимости приобретенного автомобиля, Общество не предоставило ему скидку в связи с передачей бывшего в употреблении автомобиля в зачет стоимости нового автомобиля в размере 50000 руб.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 17 февраля 2022 года иск удовлетворен частично, с Александрова М.Ф. в пользу ООО «РРТ» взыскана задолженность по договору купли-продажи автомобиля № MHK_ЗРА_21_0012813 от 10 мая 2021 года в размере 67 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 2 210 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить судебное постановление и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам незаконности и необоснованности со ссылкой на неправильное толкование судом первой инстанции условий договора, как следствие, неправильное определение размера задолженности ответчика по договору купли-продажи автомобиля с учетом скидки по программе «трейд-ин» в размере 50000 руб., которая, как указывается в жалобе, фактически уже была применена при подписании сторонами договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 10.05.2021.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без её участия. Ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пр0еделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики (далее судебная коллегия) приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2021 года между продавцом ООО «МАРКА» (в настоящее время ООО «РРТ») и покупателем Александровым М.Ф. заключён договор № MHK_ЗРА_21_0012813 купли-продажи транспортного средства (далее Договор), в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство передать в собственность Александрова М.Ф. транспортное средство «...», VIN ..., 2021 года выпуска, серого цвета, а последний – принять автомобиль и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с п.5.1. Договора, общая стоимость товара составляет сумму 1 461 000 руб. с учетом следующих скидок, предоставленных покупателем продавцом: скидки по программе изготовителя «Бонус за Трейд-ин/Утилизацию» в размере 50000 руб.; персональной скидки в размере 117000 руб.

На момент заключения Договора покупатель оплатил аванс в размере 801 200 руб., оставшаяся сумма составляет 659 800 руб., которая должна быть оплачена не позднее 11 мая 2021 года (п.п. 5.2., 5.3. Договора).

Сторонами также подписано дополнительное соглашение к договору, п.1 которого предусматривает, что стоимость автотранспортного средства, указанная в п. 5.1. Договора, составляет 1578000 руб. Согласно п.2 дополнительного соглашения, продавец предоставляет покупателю персональную скидку на автотранспортное средство в размере 117000 руб. от суммы, указанной в п.1 дополнительного соглашения. Стоимость автотранспортного средства с учетом скидки, указанной в п. 2 дополнительного соглашения, составляет 1461000 руб. (п. 3 дополнительного соглашения).

Как следует из положений п.4 дополнительного соглашения, персональная скидка на автотранспортное средство в размере 117000 руб. предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистанскими компаниями совместно с ООО «Гамма Финанс», банками-партнерами и продавцом страховые продукты и программы помощи на дорогах, и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «Гамма Финанс».

В силу п.п. 4, 4.1 дополнительного соглашения, персональная скидка предоставляется покупателю при условии: покупатель обязуется до даты принятия товара (автомобиля) заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким страховым рискам: «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая» (Договор страхования № 1); заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким страховым рискам: «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP», «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия» («ДТП», «Дожитие до события – полной потери мобильности») (Договор страхования № 2). Также покупатель обязуется оплатить на расчетный счет или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания ООО «АС Эксперт» (далее – Программа помощи на дорогах). При этом датой начала действия Договора страхования № 1, Договора страхования № 2 и Программы помощи на дорогах должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение Договора страхования № 1 путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией.

При этом в п. 4.1 Дополнительного соглашения отражено, что покупатель осознает, что заключение Договора страхования № 1, Договора страхования № 2 и присоединение к Программе помощи на дорогах – это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены Договора.

Пунктом 4.2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем данных обязательств, а также в случае одностороннего отказа от исполнения Договора страхования № 1 и/или Договора страхования № 2 в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара или в случае одностороннего отказа от присоединения к Программе помощи на дорогах условие о предоставлении персональной скидки считается отмененным, а покупатель обязанным в срок не позднее пяти рабочих дней с момента такого отказа доплатить сумму предоставленной персональной скидки.

Автомобиль «...» (VIN ...) передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 10 мая 2021 года, в нем стоимость товара указана равной 1461000 руб.

Ответчиком обстоятельства того, что во исполнение п.п. 4, 4.1 дополнительного соглашения им были заключены договоры страхования, а в последующем такие договоры расторгнуты, не оспаривались.

Исковые требования Общества основаны на утверждении о том, что ответчику была предоставлена персональная скидка в связи с заключением с партнером продавца договоров страхования, в связи с отказом Александрова М.Ф. от исполнения договоров, в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля Александров М.Ф. обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной скидки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 422, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами были достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по аннулированию предоставленной истцом скидки на приобретаемый ответчиком товар в случае отказа последнего от услуг страхования. Покупателем в счет оплаты автомобиля было оплачено 1461000 руб. из полной стоимости автомобиля 1578000 руб., с учетом персональной скидки в размере 117000 руб. Ответчик совершил действия для получения скидки от продавца на автомобиль в размере 117000 руб., однако впоследствии отказался от услуг страхования, что влечет возникновение у него денежного обязательства по оплате полной стоимости автомобиля. Указанные выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются, а потому не являются предметом проверки судебной коллегии.

Определяя сумму обязательства ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость автомобиля в размере 1461000 руб. установлена продавцом без учета скидки по программе изготовителя «Бонус за Трейд-ин/Утилизацию» в размере 50000 руб., предусмотренной п.5.1 договора купли-продажи, эту сумму необходимо вычесть из суммы задолженности Александрова М.Ф. (117000 – 50000=67 000).

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 8, пунктом 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Судебной коллегией также установлено, что заключению сторонами договора купли-продажи транспортного средства предшествовало коммерческое предложение истца в адрес ответчика, действительное до 17 мая 2021 года (л.д. 77). Такое предложение содержит информацию о возможности приобретения ответчиком нового автомобиля «...» в комплектации MY19 2/0 А/T 4 WD Elegance Plus по цене 1528000 руб. и сдачи в «Trade-In» автомобиля «...» 2016 года выпуска с предварительной оценкой в 760000 руб.

По итоговому предложению продавца, специальная цена на новое транспортное средство определена для ответчика в размере 1461000 руб. с учетом персональной скидки, равной 67000 руб. (1528000-67000). Коммерческое предложение не содержит сведений о том, что упомянутая в нем скидка в размере 67000 руб. является скидкой по условиям «Автомобиль в Trade-In».

В соответствии с условиями п. 5.1. договора купли-продажи, окончательная цена автомобиля с учетом двух скидок определена в размере 1461000 руб. (1628000- 50000 - 117000), окончательная цена на условиях дополнительного соглашения с учетом одной скидки – также 1461000 руб. (1578000-117000).

В апелляционной жалобе истец указал на то, что скидка по программе «Бонус за Трейд-ин/Утилизацию» была предоставлена ответчику при подписании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 10.05.2021 в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

При этом согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к нему стороны предусмотрели условие о двух скидках при приобретении автомобиля: персональная скидка - 117000 руб. и скидка по программе изготовителя «Бонус за Трейд-ин/Утилизацию» - 50000 руб. Дополнительное соглашение не содержит положений об изменении или неприменении условий договора о предоставлении скидки в размере 50000 руб. В подтверждение доводов апелляционной жалобы о том, что скидка по программе «Бонус за Трейд-ин/Утилизацию» была предоставлена ответчику при подписании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 10.05.2021 в размере 50000 руб. истец ни в суд первой инстанции, ни в адрес судебной коллегии доказательств не представил.

Упомянутые скидки не носили характер вводимых по усмотрению продавца (сезонные, праздничные и пр.), а зависели от совершения покупателем определенных действий: по программе «Бонус за Трейд-ин/Утилизацию» - за сдачу бывшего в употреблении автомобиля в счет частичной оплаты нового, персональная скидка – в связи с заключением и исполнением договоров страхования. Оба условия на момент заключения спорного договора купли-продажи ответчиком были соблюдены, следовательно, он вправе был рассчитывать на предоставление ему таких скидок.

Изменив сумму персональной скидки, сведения о которой содержатся в коммерческом предложении (67000 руб.) до 117000 руб. и увеличив цену автомобиля на 100000 руб. до 1628000 руб. (1461000+117000+50 000) в договоре купли-продажи, истец фактически нивелировал скидку в размере 50000 руб., при том, что договор купли-продажи в редакции дополнительного соглашения заключил на условиях того, что согласованная цена транспортного средства составляет 1578000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм права в их системном толковании следует, что при определении цены товара, в силу положений статей 1 и 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации - продавца совершать действия по установлению гражданину - покупателю неразумных и необоснованных условий реализации его прав на приобретение товара в условиях договора, ущемляющих права потребителя.

Следовательно, продавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре цены товара в соответствующем размере.

Из изложенного следует, что сторонами договора согласована цена автомобиля в размере 1578000 руб. и предоставление покупателю двух самостоятельных скидок, окончательная цена за проданный автомобиль сформирована путем вычета скидки в размере 117000 руб. (1578000 – 117000). При таком положении, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не предоставил истцу договорную скидку в размере 50000 руб. являются правильными.

Одновременное заключение договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему в отношении одного и того же автомобиля по разным ценам и с применением скидок по своему усмотрению, не может свидетельствовать о допустимых пределах осуществления продавцом гражданских прав. Спорный договор заключен 10.05.2021, т.е. в пределах срока действия коммерческого предложения, в котором истец стоимость автомобиля без скидок определил в размере 1528100 руб.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «РРТ» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Нестерова

Судьи О.В. Агеев

А.В. Вассияров

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2022 года.