Решение по делу № 2а-2519/2018 от 23.04.2018

Дело № 2а-2519/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 03 мая 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

административного истца Соколова А.А,

административного ответчика – судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Арутюняна Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Арутюнян Рафаэлю Геннадьевичу, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП Краснодарского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А. обратился в суд с уточненным административным иском к судебному приставу - исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Арутюняну Р.Г., Армавирскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава –исполнителя Армавирского ГОСП Арутюнян Р.Г. Свои требования мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем Арутюнян Р.Г. было принято решение о наложении ареста на денежные средства в размере 1 500 рублей, находящиеся на карте ПАО «Сбербанк России» в целях исполнения постановления по делу об административном правонарушении о наложении на Соколова А.А. штрафа в размере 500 рублей. Полагает, что даннвм действием ответчика были нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец Соколов А.А. настаивал на удовлетворении уточненного административного иска в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Арутюнян Р.Г. административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства <...>-ИП по исполнению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А.А. о наложении на последнего штрафа за нарушение ПДД в размере 500 рублей им было вынесено постановление 16.03.2018 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в кредитные учреждения, в том числе в ПАО «Сбербанк России», который самостоятельно произвел арест денежных средств на сумму 1 500 рублей.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности причины неявки, возражений на административный иск не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении <...> о взыскании с Соколова А.А. штрафа в размере 500 рублей за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 16.03.2018 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в кредитные учреждения, в том числе в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 ст. 30 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального.

В соответствии со ст. 64 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.1,4 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

На основании ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный документ <...> от 23.10.2017, выданный ИД:ЦАФАПОДД ГИБДД(дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании задолженности в размере 500 рублей с должника Соколова А.А. за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Однако, в нарушение требований закона, судебным приставом -исполнителем был наложен арест на денежные средства, принадлежащие Соколову А.А., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк России в размере 1500 рублей, что превышает сумму задолженности, указанную в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а так же нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы административного истца о неправомерности действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в наложении ареста на денежные средства в размере 1000 рублей, находящиеся на счета в ПАО «Сбербанк России», обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Соколова Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Арутюнян Рафаэлю Геннадьевичу, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП Краснодарского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Арутюнян Р.Г., выразившееся в наложении ареста на денежные средства в размере 1000 рублей, находящиеся на счете, принадлежащем Соколову Александру Александровичу в ПАО Сбербанк России по исполнительному производству №<...>-ИП.

Обязать Армавирский городской отдел Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение и исполнить в соответствии с законом исполнительный документ в рамках исполнительного производства № <...>-ИП в отношении Соколова А.А., возбужденного на основании решения Армавирского городского суда от 06.03.2018.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 мая 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу