Решение по делу № 2-673/2019 от 10.01.2019

Дело №2-673/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца Мамоновой М.В. (по доверенности), представителя ответчика Власова М.В. - Зубковой Е.В. (по доверенности), представителя заинтересованного лица - Военного комиссариата по (адрес обезличен) Павловой Н.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен), Власову М. В. о признании договора аренды недействительным, обязании освободить земельный участок обязании привести земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен), Власову М. В. о признании договора аренды недействительным, обязании освободить земельный участок обязании привести земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

В соответствии с государственным актом на право пользования землей ННО (номер обезличен) от (дата обезличена), войсковой части 36026 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 307,32 га в (адрес обезличен).

В соответствии с передаточным актом от ФГКЭУ «Нижегородская КЭЧ района» Минобороны России в ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России был передан земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 3 073 200 кв.м. с местоположением: (адрес обезличен).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГКЭУ «Нижегородская КЭЧ района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 г. № 422-р «О создании федеральных государственных казенных учреждений» было создано федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, сохранив его основные цели деятельности.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

На основании государственного акта ННО (номер обезличен) на земельный участок (номер обезличен) зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других зойск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации

Согласно обращению командира войсковой части 36026 на территории (адрес обезличен) ведется строительство магазина на землях, относящихся к землям обороны.

Согласно представленным документам, строительство магазина осуществляется на основании договора аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) с, заключенного между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен) и Власовым М. В..

Предметом данного договора аренды является земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 121 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Согласно данным государственного кадастра недвижимости данный земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата обезличена)

В отношении участка право собственности не зарегистрировано, а зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Власова М.В.

Земельный участок с кадастровым номером 52:26:0040004:1100 полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако ни Минобороны России, ни ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не давали разрешения на осуществление строительства магазина на землях обороны ни Власову М.В., ни Министерству государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области не имело право на распоряжение земельным участком 52:26:0040004:1100.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее полномочия собственника в отношении участка 52:26:0000000:1549, свое согласие на сдачу в аренду земельного участка 52:26:0040004:1100, равно как и постановки его на кадастровый учет, не давало.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, договор аренды, заключенный между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен) и Власовым М.В. заключен в нарушение норм действующего законодательства, и является недействительной сделкой.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен) не имело право на распоряжение земельным участком (номер обезличен)

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) подлежит освобождению ответчиком - Власовым М.В.

В адреса ответчиков направлялись претензии. Данные претензии оставлены ответчиками без рассмотрения.

Просили признать договор аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) с, заключенный между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен) и Власовым М.В., недействительным; обязать ответчика Власова М.В. освободить земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен); обязать ответчика Власова М.В. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, привести земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в надлежащее (первоначальное) состояние, предшествующее занятию земельного участка, освободив его от мусора, захламления и прочих последствий незаконного занятия.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, согласно доводов искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика - Власова М.В., возражал против удовлетворения иска, согласно доводов письменных возражений на иск.

Представитель ответчика - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен), в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Представители третьих лиц - Министерства обороны РФ, КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен), администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), Военный прокурор Нижегородского гарнизона, администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен), Управления Росреестра по (адрес обезличен), ФГБУ «ФКП Росреестра по (адрес обезличен)», Войсковой части (номер обезличен) Министерства обороны РФ, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, представитель администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом ранее в судебных заседаниях представители Войсковой части (номер обезличен) Министерства обороны РФ, Военной прокуратуры Нижегородского гарнизона, доводы и требования иска поддержали.

Суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с государственным актом на право пользования землей ННО (номер обезличен) от (дата обезличена), войсковой части 36026 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 307,32 га в (адрес обезличен).

В соответствии с передаточным актом от ФГКЭУ «Нижегородская КЭЧ района» Минобороны России в ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России был передан земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 3 073 200 кв.м. с местоположением: (адрес обезличен).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГКЭУ «Нижегородская КЭЧ района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 г. № 422-р «О создании федеральных государственных казенных учреждений» было создано федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, сохранив его основные цели деятельности.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

На основании государственного акта ННО (номер обезличен) на земельный участок (номер обезличен) зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других зойск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно обращению командира войсковой части 36026, на территории (адрес обезличен) ведется строительство магазина на землях, относящихся к землям обороны.

Из иска следует, что согласно представленным документам, строительство магазина осуществляется на основании договора аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) с, заключенного между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен) и Власовым М. В.. Предметом данного договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 121 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен). Согласно данным государственного кадастра недвижимости данный земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата обезличена) В отношении участка право собственности зарегистрировано, а зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Власова М.В. Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен). Однако ни Минобороны России, ни ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не давали разрешения на осуществление строительства магазина на землях обороны ни Власову М.В., ни Министерству государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен). Министерство государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен) не имело право на распоряжение земельным участком (номер обезличен) Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее полномочия собственника в отношении участка (номер обезличен), свое согласие на сдачу в аренду земельного участка (номер обезличен), равно как и постановки его на кадастровый учет, не давало.

Истец в лице своего представителя настаивал в судебном заседании, что договор аренды, заключенный между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен) и Власовым М.В. заключен в нарушение норм действующего законодательства, и является недействительной сделкой, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен) не имело право на распоряжение земельным участком (номер обезличен). Таким образом, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) подлежит освобождению ответчиком - Власовым М.В. адреса ответчиков направлялись претензии, которые оставлены ответчиками без рассмотрения.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.02.2014 г. № 222-О (п. 2, абз. 3 п. 3.3) – Конституция РФ закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе, судебную, указанных прав и свобод (ст. 8, ст. 19 части 1 и 2, ст. 334 часть 1, ст. 35 части 1 и 2, стать 45 часть 1, статья 46 часть 1).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ- право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 420 ГК РФ -договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений, при этом неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям.

Для истца они могут заключаться в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

В пункте 31 указанного Постановления, разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно находится в незаконном владении.

В пункте 36 вышеназванного Постановления, также разъясняется, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь, имеющаяся у незаконного владельца в натуре.

Исходя из анализа изложенного выше, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально - определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре, и из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Таким образом, имущество, не обладающее индивидуальными признаками, не может быть истребовано в силу ст. 301 ГК РФ.

Кроме того, по смыслу приведенных выше норм, право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре индивидуально-определенное истребуемое имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Разрешая требования истца об обязании ответчика возвратить вышеуказанное имущество истцу (истребовании у ответчика имущества) либо взыскании его стоимости (при отсутствии спорного имущества у ответчика), суд исходит из того, что в данном случае истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу ст. 301 ГК РФ может быть удовлетворен виндикационный иск

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу приведенных норм и с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В соответствии со ст.ст. 56, 57, 68 ГПК РФ, стороны обязаны представить все необходимые доказательства по делу, кроме того, ответчик имеет право представить возражения (отзыв) на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений.

В свою очередь, истцу надлежит представить доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, их его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить убытки.

Вместе с тем, в силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец основывает свои требования на том, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 121 кв.м., был передан в аренду Власову М.В. неуполномоченным лицом, также на данном земельном участке ведется незаконное строительство магазина, земельный участок с КН (номер обезличен) полностью налагается на земельный участок с КН (номер обезличен), принадлежащий истцу на праве собственности.

Между тем, указанные доводы полностью опровергаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отвергаются судом как несостоятельные.

Так, в судебном заседании установлено, что оспариваемый договор аренды расторгнут.

В связи с проведением государственной регистрации права собственности (дата обезличена) на земельный участок, ранее предоставленный Власову М.В. по договору аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) с, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), Министерством прекращены начисления по арендной плате - (дата обезличена), т.е. датой, предшествующей государственной регистрации права собственности на нежилое здание- магазин по адресу: (адрес обезличен) КН (номер обезличен)

Заключение соглашения о расторжении указанного договора в силу закона (ст. 413 ГК РФ) не требовалось.

На момент рассмотрения дела договор аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) с переведен в статус «Архивный».

Указанный выше спорный земельный участок с КН (номер обезличен), площадью 121 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины, принадлежит Власову М.В. на праве собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными им в материалы дела.

Данное право никем не оспорено, недействительным не признано.

Указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, согласование границ земельного участка со смежными землепользователями проведено.

Право распоряжения сформированными земельными участками, расположенными на территории населенных пунктов, принадлежит Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (адрес обезличен).

Именно данный орган передал спорный земельный участок ответчику Власову М.В. по договору купли-продажи земельного участка от (дата обезличена), что подтверждается соответствующим договором, актом приема-передачи земельного участка в собственность от (дата обезличена).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные выше обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Настоящий договор не изменен и не расторгнут, не прекращен, никем не оспорен, недействительным не признан, является действующим.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из отзыва ответчика Власова М.В. на иск, следует, что строительство магазина на спорном земельном участке велось с соблюдением законодательства, была получена соответствующая разрешительная документация, в настоящее время строительство завершено, объект введен в эксплуатацию, право собственности на объект зарегистрировано за ответчиком Власовым М.В.

Кроме того, границы земельного участка с КН (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве собственности, не установлены в соответствии с действующим законодательством, описание местоположения границ данного земельного участка суду не представлено.

Таким образом, установить факт наложения границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца не представляется возможным.

Данные обстоятельства и доводы истцом, иными участвующими в деле лицами, не оспаривались.

Помимо этого, согласно представленному в материалы дела государственному акту на право собственности на землю, войсковой части (номер обезличен) был передан земельный участок площадью 307,32 гектаров, из них 306,87 лесов, 0,45 прочих угодий.

Ответчик в лице своего представителя пояснил в судебном заседании, что его земельный участок расположен в центре поселка, окружен жилыми домами, производственными помещениями, другой инфраструктурой поселка, предназначенной для удовлетворения нужд жителей, а не находится в лесных угодьях. Согласно описанию границ того же акта, земельный участок истца граничит с землями автодорог, Гослесфонда, коллективными хозяйствами, и считает, что в данном случае истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд, не представив ни одного доказательства нарушения его прав, решает за счет судебных органов свои личные конфликты с ответчиком, поскольку очевидно, что сформировать земельный участок площадью 307 га с учетом земельного участка ответчика, площадью 121 кв.м., минуя жилые дома, другие магазины, детский сад, среди которых расположен земельный участок ответчика, практически невозможно, однако исковые требования предъявлены именно к нему.

В данном случае истец оспаривает сделку на основании ст. 166,167,168 ГК РФ.

Следовательно, с учетом норм процессуального права, а также требований, изложенных в статье 162 п. 1 ГК РФ, допустимыми доказательствами в данном случае являются именно письменные доказательства.

По общему правилу, изложенному в части 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу, однако, часть 1 статьи 68 ГПК РФ предписывает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, как и прекращаются все обязательства, предусмотренные договором на будущий период.

Таким образом, все правоотношения, связанные с исполнением оспариваемого договора, между сторонами прекратились, действие договора прекращено, в связи с чем предъявленный иск не имеет предмета.

Представленные в материалы дела истцом документы не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют какого-либо доказательственного значения по нестоящему спору, и доводов ответчика Власова М.В. не опровергают.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец не представил допустимых и относимых доказательств в обоснование своих исковых требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не подтверждены в ходе рассмотрения дела по существу, при этом опровергнуты ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд, ввиду недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов (адрес обезличен), Власову М. В. о признании договора аренды недействительным, обязании освободить земельный участок обязании привести земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья - Е.Ю.Кравченко