Решение по делу № 33-10004/2019 от 09.07.2019

Судья Федоренко Л.В. № 33-10004/2019, А-2.110

КРАСНОЯРСКИЦ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.

судей Гришиной В.Г., Сидоренко Е.А.

при секретаре Кончаковой М.Г.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

ходатайство ответчика Варфоломеевой Регины Игоревны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Халявиной Юлии Владимировны к Варфоломеевой Светлане Владимировне, Варфоломеевой Регине Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

встречному иску заявлению Варфоломеевой Регины Игоревны к Халявиной Юлии Владимировне о сохранении права пользования жилым помещением

по частной жалобе Варфоломеевой Р.И.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика Варфоломеевой Регине Игоревне о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2019 года – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования Халявиной Ю.В. к Варфоломеевой С.В., Варфоломеевой Р.И. о признании утратившими их право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении из указанного помещения, в удовлетворении встречных исковых требований Варфоломеевой Р.И. к Халявиной Ю.В. о сохранении права пользования жилым помещением отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Варфоломеева Р.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на её подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение суда было получено заявителем только 06 февраля 2019 года, сама ответчик не имеет юридического образования для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, в связи с чем она была вынуждена, изыскав денежные средства, обратиться за профессиональной помощью.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Варфоломеева Р.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав Варфоломееву С.В., согласившуюся с доводами частной жалобы, представителя Халявиной Ю.В. - Шемякину Н.А., прокурора Андреева А.И., возражавших против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Варфоломеевой Р.И. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин, при этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока.

Выводы суда подробным образом мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что 01 февраля 2019 года Октябрьским районным судом г. Красноярска оглашена резолютивная часть решения по данному гражданскому делу.

Из протокола судебного заседания от 01 февраля 2019 года следует, что Варфоломеева Р.И. лично принимала участие в судебном заседании, где ей был разъяснен срок и порядок ознакомления с мотивированным решением – 07 февраля 2019 года, а также срок и порядок его обжалования (л.д. 77-78).

При этом, Варфоломеевой Р.И. оспариваемое решение было получено 06 февраля 2019 года, о чем свидетельствует ее собственноручная расписка (л.д. 85).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба на указанное решение подана Варфоломеевой Р.И. 15 марта 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Октябрьского районного суда г. Красноярска (л.д. 98), то есть с пропуском месячного срока апелляционного обжалования решения суда.

Принимая во внимание, что копия решения суда вручена ответчику Варфоломеевой Р.И. своевременно, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления срока апелляционного обжалования.

Ссылка в частной жалобе на юридическую неграмотность не может являться основанием к отмене определения, поскольку данное обстоятельство не относится к обстоятельствам, объективно исключающим возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что отказ заявителю в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Варфоломеевой Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: