Решение по делу № 2-1576/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-1576/2024

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

г. Верхняя Пышма                              11 Сентября 2024 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Перспектива» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, о запрете осуществлять деятельность на арендуемом торговом объекте, до полного устранения нарушений требований правил и норм пожарной безопасности

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, первоначально, обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности на арендуемом торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> о запрете ООО «Перспектива» осуществлять деятельность на арендуемом торговом объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, до полного устранения нарушений требований правил и норм пожарной безопасности.

    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что прокуратурой г. Верхняя Пышма, на основании обращения Куприянова А.Ю., проведена проверка соблюдения требований земельного, градостроительного законодательства, санитарно – эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности в деятельности ООО «Перспектива».

    Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО8, на праве собственности, земельный участок относится к категории земель «под промышленное производство».

    На данном земельном участке расположено нежилое здание (торговое здание) с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО8, на праве собственности, переданное в аренду ООО «Перспектива». В здании расположен магазин по продаже продовольственных товаров. Торговую деятельность осуществляет ООО «Перспектива».

    Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект торгового назначения, в соответствии с Правилами землепользования и застройки применительно к территории города Верхняя Пышма (утв. решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 31.10.2019 № 15/4 (в действующей редакции), расположен в территориальной зоне МЦ – многоцелевая зона.

    В администрации городского округа Верхняя Пышма отсутствует разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

    26.02.2024 прокуратурой города Верхняя Пышма, с привлечением сотрудников ОНД и ПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в ООО «Перспектива» (ИНН 6670173659), осуществляющего торговую деятельность по адресу: <адрес>.

    В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности.

    Здание в помещения магазина не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 83; постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 п.3 прил. 1, п.3 прил.3; СП 5.13130.2009 прил. А, п. А4, табл. А1, А3; СП 486.1311500.2020 п.п.4.4., 4.12 табл. 1,3; Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 п.54). Здание магазина не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 84; Постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 п.8 прил.5; СП 3.13130.2009 п.п.3.1., табл.2; Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 п.54; На объекте отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, что является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 п.17.1.); Не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом ХУ111 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, что является нарушением п.2 указанных Правил; Не представлены документы по обучению мерам пожарной безопасности работников организации (магазина), что является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 п.3; Руководитель организации не обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте, что является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 п.3). Деревянные конструкции чердачных покрытий кровли здания и пристроя не подвергнуты огнезащитной обработке. Не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и не составлен акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) что является нарушением Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 52/ ст. 58, табл. 21, СП 2.13130.2012 п.5.4.5. ; СНиП 2.01.02.-85, п. 1.8 СНиП 21-01-97, п.п.7.1.,7.8.,7.9.,7.12,7.13,п.13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме») Ширина эвакуационных выходов выполнена менее 0,8 метра (фактическая ширина выхода из торгового зала в сторону кабинета директора 0,54 метра, что является нарушением Федерального закона № 123-ФЗ, ч.4 ст.4; ст.89 СНиП 21-01-97, п.6.16,; СП 1.13130.2009 п.4.2.5., СП 1.13130.2020 п.4.2.19. Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.26). Руководитель организации не обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения стоянки мобильных средств пожаротушения, что является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 п.36). Руководитель организации не обеспечивает объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), согласно норм, а также не обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты, что является нарушением п.60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Части здания и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (противопожарными дверями, ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (перегородками). Складские помещения магазина не отделены противопожарными преградами от торгового зала, что является нарушением Федерального закона № 184 «О техническом регулировании», ч.1 ст.46, Федерального закона № 123 –ФЗ СНиП 21-01-97 п.5.14 табл. 1,2 п.7.4., СП 2.13130.2020 п.5.4.20.

    Таким образом, со стороны ООО «Перспектива», при осуществлении хозяйственной деятельности допускаются нарушения обязательных требований законодательства в том числе, о пожарной безопасности, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

    В ходе судебного разбирательства по делу, прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, предмет исковых требований уточнил. Просил обязать ООО «Перспектива» в срок до 01.09.2024 устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности на арендуемом торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: руководителю ООО «Перспектива» пройти обучение по мерам пожарной безопасности; помещение торгового зала магазина (помещение без естественного проветривания при пожаре) ООО «Перспектива», расположенное по адресу: <адрес>, оборудовать системой вытяжной противодымной вентиляции. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» осуществлять деятельность на арендуемом торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> до полного устранения нарушений требований правил и норм пожарной безопасности.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.05.2024 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Отдел надзорной деятельности и профилактики ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Главного управления МЧС России по Свердловской области, ФИО8

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.07.2024 к участию в деле привлечено Управление Роспотребназора по Свердловской области.

    В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма – Лукина А.И. исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, предъявленные к ООО «Перспектива», с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила обязать ООО «Перспектива» в срок до 01.09.2024 устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности на арендуемом торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>: руководителю ООО «Перспектива» пройти обучение по мерам пожарной безопасности; помещение торгового зала магазина (помещение без естественного проветривания при пожаре) ООО «Перспектива», расположенное по адресу: <адрес>, оборудовать системой вытяжной противодымной вентиляции. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» осуществлять деятельность на арендуемом торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> до полного устранения нарушений требований правил и норм пожарной безопасности.

    Представитель ответчика – ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, полученной ответчиком лично, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

    В ранее состоявшемся судебном заседании (03.07.2024) представитель ответчика – ООО «Перспектива» - ФИО2 (руководитель) исковые требования не признал, ссылаясь на то, что все выявленные в ходе проверки нарушения, устранены. При этом, не отрицал, что обучение по мерам пожарной безопасности в настоящее время, пока не завершено.

    Третьи лица: Отдел надзорной деятельности и профилактики ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Главного управления МЧС России по Свердловской области, ФИО8, Управление Роспотребназора по Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлением, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

    В ранее состоявшемся судебном заседании (03.07.2024) третье лицо ФИО8 пояснила, что является собственником земельного участка, и расположенного на нем здания, по адресу: <адрес>. Здание под размещение продовольственного магазина передано в аренду ООО «Перспектива». Все выявленные в здании магазина по указанному адресу нарушения требований пожарной безопасности, устранены.

    Представитель Отдел надзорной деятельности и профилактики ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Главного управления МЧС России по Свердловской области – ФИО6 (в судебном заседании 03.07.2024) пояснил, что все перечисленные в первоначальном исковом заявлении нарушения требований пожарной безопасности, со стороны ООО «Перспектива», устранены, кроме прохождения обучения по мерам пожарной безопасности, которое не завершено. ООО «Перспектива» заключен договор на прохождение обучения, произведена оплата, однако пройденных часов обучения недостаточно (пройдено обучение в объеме 16 часов, требуется 256 часов), фактически обучение не завершено. В ходе контрольной проверки по факту устранения ранее выявленных нарушений, выявлено новое нарушение - помещение торгового зала магазина (помещение без естественного проветривания при пожаре) не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции, в нарушение п.7.2. СП 7.13130.2013, ст.ст.5,55,56,85 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

    Изучив исковое заявление, выслушав помощника прокурора (в качестве истца), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности», под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

    Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

    Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, п.3 (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479) предусмотрено, что лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам. Порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности определяются руководителем организации с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации. Приказ МЧС России от 18.11.2021 № 806 «Об определении Порядка видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» определяет в том числе, содержание, и объем, сроки обучения мерам пожарной безопасности.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора № на оказание платных образовательных услуг от 09.04.2024, заключенного между АНО ДПО «АВС –Центр» осуществляющим услуги в сфере профессионального образования (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ выдана Министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края) и ООО «Перспектива» в лице директора ФИО2, по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчик предоставить образовательные услуги работникам заказчика а заказчик обязуется принять и оплатить образовательные услуги по образовательным программам, в зависимости от производственных потребностей заказчика. Характеристики, объем, место, срок оказания услуги форма обучения приведены в заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. После прохождения обучающимся полного курса обучения и успешного прохождения итоговой аттестации, им выдается документ об образовании и (или) квалификации или документ об обучении, установленного образца.

Согласно акту № от 17.04.2024, АНО ДПО «АВС –Центр» оказало ООО «Перспектива» образовательные услуги по повышению квалификации для руководителей организаций, лиц, назначенных руководителем организации ответственным за обеспечение пожарной безопасности на объектах защиты, в которых могут одновременно находиться 50 и более человек, объектах защиты, отнесенным к категориям повышенной взрывоопасности, взрывопожароопасности, пожароопастности. Повышение квалификации для лиц, на которых возложена трудовая функция по проведению противопожарного инструктажа.

Из удостоверения о повышении квалификации выданного АНО ДПО «АВС –Центр» следует, что данный документ выдан ФИО2 в том что, в период с 11.04.2024 по 15.04.2024 он прошел повышение квалификации в АНО ДПО «АВС –Центр» по дополнительной профессиональной программе «Повышение квалификации для лиц, на которых возложена трудовая функция по проведению противопожарного инструктажа» в объеме 16 часов.

Как следует из Приказа МЧС России от 18.11.2021 N 806 "Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.11.2021 N 65974) Ответственность за организацию и своевременность обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях, юридических лицах (далее - организации), мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа (далее - обучение) несет руководитель организации (п.1 Приложение 1).

Руководитель организации определяет порядок и сроки обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организации, мерам пожарной безопасности с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации (п.2 приложения 1)

Согласно п. 3 Приложения 1, обучение должно содержать теоретическую и практическую части и может осуществляться как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно).

В рамках теоретической части обучения программы противопожарного инструктажа могут реализовываться дистанционно (п.4 приложения 1)

Обучение дистанционных работников (служащих) проводится в случае, если это предусмотрено трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору, предусматривающим выполнение работником (служащим) трудовой функции дистанционно (п.5 приложения 1).

Как следует из Распоряжения МЧС России от 15.11.2022 N 1210 "Об утверждении официальных разъяснений обязательных требований, установленных приказом МЧС России от 18.11.2021 N 806" работники, прошедшие обучение минимуму пожарно-технических знаний в соответствии с приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (далее - приказ МЧС России N 645), имеющие документы, подтверждающие прохождение до 1 марта 2022 г. указанного обучения, после даты истечения сроков периодичности обучения мерам пожарной безопасности, предусмотренных приказом МЧС России N 645, проходят обучение по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации в области пожарной безопасности.

Согласно пункту 3 приложения N 1 к приказу МЧС России N 806 обучение должно содержать теоретическую и практическую части и может осуществляться как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно).

Обучение лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа может проходить единовременно и непрерывно - в один этап, включающий теоретическую и практическую части. Поэтапное (дискретное) обучение подразумевает разделение теоретической и практической частей на этапы, по окончании которых проводится проверка соответствия знаний и умений в соответствии с пунктом 20 приложения N 1 к приказу МЧС России N 806.

В соответствии с пунктом 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности определяются руководителем организации с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации. Эта норма в полной мере распространяется на приказ МЧС России N 806.

Вопросы обучения мерам пожарной безопасности по программе противопожарного инструктажа дистанционных работников (служащих) также регулируются порядком обучения лиц мерам пожарной безопасности в организации с учетом пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающего требование допуска лиц к работе на объект защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Исходя из содержания и смысла положений Приказа МЧС России от 18.11.2021 N 806, Распоряжения МЧС России от 15.11.2022 N 1210 обучение мерам пожарной безопасности должно содержать теоретическую и практическую части и может осуществляться как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно). Дистанционно может реализовываться только теоретическая часть обучения. Обучение по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации в области пожарной безопасности, проходят работники, прошедшие обучение минимуму пожарно-технических знаний в соответствии с приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (далее - приказ МЧС России N 645), имеющие документы, подтверждающие прохождение до 1 марта 2022 г. указанного обучения, после даты истечения сроков периодичности обучения мерам пожарной безопасности, предусмотренных приказом МЧС России N 645.

Между тем, ответчик, представив удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Повышение квалификации для лиц, на которых возложена трудовая функция по проведению противопожарного инструктажа» (в объеме 16 часов) доказательств прохождения обучения минимуму пожарно-технических знаний в соответствии с приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", не представил. Не представлено суду и доказательств прохождения практической части обучения.

При таких обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимания доводы помощника прокурора (в качестве истца) и представителя третьего лица - Отдела надзорной деятельности и профилактики ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Главного управления МЧС России по Свердловской области о том, что руководитель ООО «Перспектива» обучение по мерам пожарной безопасности, не завершил.

На руководителя ООО «Перспектива», таким образом, следует возложить обязанность пройти (завершить) обучение по мерам пожарной безопасности.

Исковые требования в части возложения на ООО «Перспектива» устранить нарушения требований пожарной безопасности - помещение торгового зала магазина (помещение без естественного проветривания при пожаре) ООО «Перспектива», расположенное по адресу: <адрес>, оборудовать системой вытяжной противодымной вентиляции, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

Согласно п. 2 ст.56 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, система противодымной защиты должна предусматривать один или несколько из следующих способов защиты: 1) использование объемно-планировочных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре; 2) использование конструктивных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре; 3) использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках; 4) использование устройств и средств механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (Требования к системам противодымной защиты зданий и сооружений) установлено, что в зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей.

Как следует из ч.3 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах, лифтовых шахтах и на лестничных клетках без устройства естественной или механической вытяжной противодымной вентиляции не допускается.

Конструктивное исполнение и характеристики элементов противодымной защиты зданий и сооружений в зависимости от целей противодымной защиты должны обеспечивать исправную работу систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или в течение всей продолжительности пожара (ч.6 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Автоматический привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должен осуществляться при срабатывании автоматических установок пожаротушения и (или) пожарной сигнализации (ч.7 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должен осуществляться от пусковых элементов, расположенных у эвакуационных выходов и в помещениях пожарных постов или в помещениях диспетчерского персонала (ч.8 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, при включении систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений при пожаре должно осуществляться обязательное отключение систем общеобменной и технологической вентиляции и кондиционирования воздуха (за исключением систем, обеспечивающих технологическую безопасность объектов).

Одновременная работа автоматических установок аэрозольного, порошкового или газового пожаротушения и систем противодымной вентиляции в помещении пожара не допускается (ч.10 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ)

Как следует из ч. 11 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, необходимость установки систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции, а также требования к составу, конструктивному исполнению, пожарно-техническим характеристикам, особенностям использования и последовательности включения элементов систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений определяются в зависимости от их функционального назначения и объемно-планировочных и конструктивных решений.

В судебном заседании установлено, что в помещении торгового зала магазина (ООО «Перспектива») (помещение без естественного проветривания) по адресу: <адрес>, не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании объяснениями помощника прокурора (в качестве истца) представителя третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактики ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Главного управления МЧС России по Свердловской области, письменными материалами дела, в частности актом выявленных нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты ООО «Перспектива», в ходе проверки 06.06.2024

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо объективных возражений относительно исковых требований прокурора (с учетом уточнений предмета иска, в той части, в которой нарушения ответчиком не устранены) не привел и доказательств им не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает также положения части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

    Нарушение ответчиком требований закона в области пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушает гарантированные права граждан, в том числе сотрудников, работающих в магазине, граждан, посещающих здание магазина, в качестве покупателей, на безопасные условия пребывания в здании магазина.

Как следует из искового заявления, с учетом уточнения предмета иска, прокурор, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, предъявленными к ООО «Перспектива», просит обязать ООО «Перспектива» устранить нарушения требований пожарной безопасности на арендуемом торговом объекте по адресу: <адрес>, в срок до 01.09.2024.

В соответствии с ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, и с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем работ, по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которые необходимо выполнить: оборудовать помещение торгового зала (без естественного проветривания) системой вытяжной противодымной вентиляции, руководителю пройти (завершить) обучение в требуемом объеме по мерам пожарной безопасности, суд считает целесообразным установить срок для устранения ответчиком указанных нарушений требований пожарной безопасности – до 01.11.2024.

При этом, суд обращает внимание на то, что тот срок, который заявлен прокурором для устранения требований пожарной безопасности – до 01.09.2024, в данном случае, разумным не является, учитывая кроме того, что данное гражданское дело рассмотрено в судебном заседании 11.09.2024.

Что касается исковых требований прокурора о запрете дальнейшей деятельности на арендуемом торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, до полного устранения нарушений требований пожарной безопасности, то оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (на положения которой прокурор ссылается в обоснование исковых требований в указанной части), опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или грожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В судебном заседании обстоятельств, из которых бы следовало, что продолжение деятельности ООО «Перспектива» в здании продовольственного магазина по вышеуказанному адресу, которая бы создавала опасность причинения вреда, в том числе в будущем, при наличии двух оставшихся нарушений, которые ответчиком не устранены (начато, но не завершено обучение руководителя по мерам пожарной безопасности, помещение торгового зала магазина (помещение без естественного проветривания) не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляцией), не установлено. Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, практически все перечисленные в первоначальном иске нарушения требований пожарной безопасности (за исключением завершения обучения), ответчиком устранены. Оборудование помещения (без естественного проветривания) системой вытяжной противодымной вентиляцией – новые требования прокурора в уточненном иске, в связи с вновь обнаруженным нарушением, которое в первоначальном иске отсутствовало. Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактики ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Главного управления МЧС России по Свердловской области, ранее участвовавший в судебном заседании также пояснил, что ответчиком все нарушения, перечисленные в первоначальном иске, устранено, что было установлено при контрольной проверке, по результатам которой составлен акт совместной проверки от 06.06.2024. При этом, представитель Отдела надзорной деятельности и профилактики ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Главного управления МЧС России по Свердловской области на обстоятельства наличия в здании продовольственного магазина по вышеуказанному адресу, опасности причинения вреда, в том числе в будущем, при наличии двух оставшихся вышеуказанных нарушений, не указывал, доводов о наличии оснований для приостановления деятельности ООО «Перспектива», не приводил. Из представленного суду акта по результатам совместной проверки от 06.06.2024, указанных обстоятельств также не следует.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и взыскивается с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины), в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «Перспектива» в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                 РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Перспектива» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, о запрете осуществлять деятельность на арендуемом торговом объекте, до полного устранения нарушений требований правил и норм пожарной безопасности удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Перспектива» (ИНН 6670173659), в срок до 01.11.2024, устранить нарушения требований пожарной безопасности:

-помещение торгового зала магазина (помещение без естественного проветривания), по адресу: <адрес>, оборудовать системой вытяжной противодымной вентиляции;

-руководителю общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Перспектива» (ИНН 6670173659), пройти (завершить) обучение мерам пожарной безопасности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части (о запрете осуществлять деятельность на арендуемом торговом объекте до полного устранения нарушений требований правил и норм пожарной безопасности), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Перспектива» (ИНН 6670173659) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                     Н.Н. Мочалова