Решение по делу № 2-8899/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-8899/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                04 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева А.Л. к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лаптев А.Л. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» (далее ПАО «АСКО-Страхование») признании требования незаконным и необоснованным, признании не исполнившим обязательство в установленный законом срока, взыскании страхового возмещения в размере 383 400 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за каждый день просрочки по день фактической выплаты страхового возмещения, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее истцу Лаптеву А.Л. было повреждено. Виновником ДТП является водитель <данные изъяты> Середенко К.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО «АСКО-Страхование» за получением страховой выплаты, получил отказ ввиду несоответствия повреждения транспортного средства обстоятельствам ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» сменило наименование на ПАО «АСКО».

Истец Лаптев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо финансовый уполномоченный, Середенко К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определи рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

27.04.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее истцу Лаптеву А.Л. было повреждено. Виновником ДТП является Середенко К.В., данные обстоятельства подтверждаются предоставленным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность Середенко К.В. застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением в рамках прямого урегулирования убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» специалистом ООО «Росоценка» подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с выводами которого повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» за получением страховой выплаты, с предоставлением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, так как транспортное средство не представлено на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду несоответствия повреждения транспортного средства обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с ненаступлением страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от 27.04.2018 года.

В рамках обращения назначена независимая транспортно-трассологическая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО «ЭКСО-НН», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на транспортном средстве, которые могли бы быть образованы при контактировании с автомобилем <данные изъяты>, не установлены (отсутствуют).

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие и характер следующих повреждений транспортного средства, имелись следующие повреждения, полученные в результате ДТП 27.04.2018 года – дверь передняя левая-деформация с глубокой вытяжкой металла в средней и задней части на площади более 60%; декоративная накладка передней левой двери-деформация с изгибом и порезами пластика в задней части, изгибом металлической вставки; дверь задняя левая-деформация с глубокой вытяжкой металла на площади более 70%; декоративная накладка задней левой двери-деформация с изгибом и царапинами структуры пластика, изгибом металлической вставки; передний уплотнитель декоративной нижней накладки задней левой двери-поврежден разрывами;боковая подушка безопасности водителя (спинка сиденья)-срабатывание; головная подушка безопасности водителя (спинка сиденья)-срабатывание; обивка спинки сиденья водителя-повреждена разрывом; наполнитель спинки сиденья водителя-поврежден разрывом. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП 27.04.2018 года, с учетом износа составляет 383 400 рублей.

Суд соглашается с судебным экспертным заключением, поскольку считает, что данное заключение является более объективным, экспертиза назначена по определению суда, а следовательно, незаинтересованной стороной по делу, эксперты имеют соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Факт повреждения в ДТП от 27.04.2018 года транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу Лаптеву А.Л., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП 27.04.2018 года, подтверждается административным материалом по факту ДТП, судебным экспертным заключением.

Согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в соответствии со ст. 929 ГК РФ, именно ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», как страховщик по договору обязательного страхования виновника ДТП обязано возместить вред, причиненный имуществу Лаптева А.Л., в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установленная судебным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП 27.04.2018 года с учетом износа в размере 383 400 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО «АСКО» в пользу истца в полном объеме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 1 441 584 рубля (383 400/100*1*376). Истцом заявлен размер неустойки подлежащей взысканию – 80 000 рублей. Суд взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80.000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с 01 апреля 2022 года, а также учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, и что действие моратория распространяется на ответчика.

Поскольку применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо, то взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недопустимо.

Истец же также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3 834 рублей (1% от взысканной по решению суда суммы страхового возмещения) за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до момента выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 рублей, указанное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 191 700 руб. (<данные изъяты>.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования о признании требований ПАО «Аско-страхование» незаконными и необоснованными, признании ПАО «Аско-страхование» не исполнившим обязательство в установленный законом срок, удовлетворению не подлежат, заявлены излишне. Нарушенное право истца восстановлено путем взыскания страхового возмещения.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерациис ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлин в сумме 7 834 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лаптева А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) в пользу Лаптева А.Л. страховое возмещение в размере 383 400 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3 834 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 рублей (с учетом взысканной неустойки в размере 80 000 рублей), штраф в сумме 191 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 7 834 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 года.

Председательствующий                                              С.М. Котова