Решение по делу № 2-3173/2018 от 28.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Макуриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Януковича Яна Игоревича к ООО "Белые росы" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства: нежилое помещение по адресу: <адрес> пом. 321. Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. В процессе эксплуатации нежилого помещения истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых в соответствии с отчетом составляет 810 454 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 870454 рубля, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф; судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 84000 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 по доверенности заявил суду ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ООО «Белые Росы» признано банкротом Решением Арбитражного суда <адрес>, ходатайство приобщено к делу.

Иные участники процесса: ФИО1, ООО «Белые Росы», конкурсный управляющий ответчика, в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А33-12144/2017 в отношении ООО "Белые Росы" введена процедура наблюдения.

Резолютивная часть о введении наблюдения в отношении ООО "Белые Росы" (ИНН 2460066910) объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Требования истца (взыскание стоимости строительных недостатков, штрафа) вытекают из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве 14/330.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А33-12144/2017 ООО "Белые Росы" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные исковые требования ФИО1 подлежат рассмотрению в деле о признании ООО "Белые Росы" (А33-12144/2017) банкротством.

В силу п. 1 ст. 201.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем, обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Таким образом, учитывая, что основное требование участника долевого строительства истца ФИО1 по договору участия в долевом строительстве 14/330 от ДД.ММ.ГГГГ возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не относятся к текущим платежам, следовательно, заявленные в настоящем споре требования подведомственны Арбитражному суду <адрес>.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Януковича Яна Игоревича к ООО "Белые росы" о защите прав потребителя – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                Ю.Ю. Грудина