Решение по делу № 2-61/2018 от 22.11.2017

Дело №2-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Враговой Н.В.,

при секретаре Катышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набережнева Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Набережнев Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии, просил суд обязать ответчика признать стаж работы за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 205 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 183 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 184 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>; произвести перерасчет страховой пенсии с момента подачи заявления о перерасчете, с ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ссылается на следующее.

В связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначе­нии трудовой пенсии по старости, представил все имеющиеся докуме­нты о трудовой деятельности. Не были приняты документы - справки из сельсовета о том, что истец пас овец. Сотрудница ПФ объяснила, что по действующему ныне законодательству сведения о трудо­вом стаже учитываются на основании сведений индивидуального (персони­фицированного) учета. Отказ в приеме справок из сельсовета, подтверждающих работу пастухом неправомерен. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, на основании справок сельсовета о работе пастухом. Истец пас <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и работал по совместительству в <данные изъяты>; (не засчитано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). За эти периоды не включено в стаж работы истца <данные изъяты>. За каждый сезон работы пастухом истец исправно платил налоги фининспектору, который приезжал в сельский Совет, и истца приглашали работники Совета для уплаты налога. Подтверждение общего стажа работы до регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учёта определялось Законом РФ от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», где в статье 88 определялись виды трудового стажа, в статье 89... индивидуальная трудовая деятельность, в том числе, в сельском хозяйстве. Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 12.09.1990 г. №369/16-52 «Об утверждении Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» статья 26 пункт 5 «до­казательством стажа работы в качестве пастуха по договору с коллективом граждан-владельцев скота, являются … справки, выданные сельскими Советами, в тех случаях, когда договор заключен при участии сельских (поселковых) Советов, принимаются во внимание справки этих Советов». Такие справки у истца имеются, и он прилагает их в качестве доказательства. Нанимался истец работать пастухом на сходах граждан, организованных сельским Советом, пасли скот местного населения, проживающего на территории данного Совета. Период работы в качестве пастуха определяется справками налогового органа и банковскими квитанциями об уплате налогов. Такие справки истец прилагает к исковому заявлению, так как пас <данные изъяты> в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). За эти периоды не включен в стаж истца <данные изъяты>, всего не включено <данные изъяты> или <данные изъяты>, что существенно снижает пенсионные баллы и размер пенсии. Трудовой стаж, который просит признать истец, возник до регистрации в системе персонифицированного учета и может быть признан только по решению суда, без этого стажа пенсия истца не дотягивает до минимальной пенсии. Сотрудница Пенсионного фонда предложила истцу написать заявление на доплату до минимальной пенсии, а с учетом стажа работы пастухом, пенсия истца будет чуть выше минимальной, но она будет каждый год подлежать индексации. Кроме того, эти годы относятся к «советскому стажу» и подлежат валоризации. Пенсионный фонд запросил у Подгорненского сельсовета документы по пастухам, в ответе было сообщено, что документы по <данные изъяты> сельсовету не сохранились. В архивной справке районного архива подтверждено, что документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельсоветом в архив не сдавались. Договоры на пастьбу <данные изъяты> с населением при участии сельского Совета составлялись в двух экземплярах на сельском сходе, один хранился в сельсовете, другой у старшего пастуха. Договоры не сохранились не по вине истца, по независящим от него причинам. В решении Пенсионного фонда указано, что справки сельских Советов могут приниматься для назначения пенсии, но справки истца не могут быть приняты к рассмотрению, так как не содержат основания выдачи и не представлены договоры с отметкой об их исполнении. В тот период для назначения пенсии была такая форма справок, было достаточно самого факта пастьбы, что и подтверждалось справкой сельсовета, являющейся фактом исполнения договора. Эта справка выдавалась после окончания сезона пастьбы и после уплаты налога.

В судебном заседании после неоднократного уточнения исковых требований истец Набережнев Н.Н. на основании доводов, изложенных в иске, просил суд обязать ответчика включить истцу в страховой стаж периоды работы в качестве пастуха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того пояснил, что на сходе жителей <адрес> нанимали пастухов, определяли период пастьбы, количество <данные изъяты> размер платы за каждую голову, после чего заключались договоры. После окончания пастьбы и возвращения поголовья владельцам, он получал от них плату за пастьбу. Пастьба осуществлялась с <данные изъяты> по <данные изъяты>, пасли без выходных, с утра и до вечера. Ежегодно он оплачивал подоходный налог, а также после окончания пастьбы приходил в сельсовет и брал справку об исполнении договора.

Представитель истца Набережнева Н.Н. – Набережнева Г.П., действующая в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) Сычева С.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в решениях Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ года истцом не уплачивались страховые взносы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Подгорненского сельсовета Уваровского района Тамбовской области Глазунова Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ считала исковые требования Набережнева Н.Н. подлежащими удовлетворению, указала, что действительно Набережнев Н.Н. в спорные периоды времени пас <данные изъяты> на территории <данные изъяты> сельсовета Уваровского района Тамбовской области. Пастухи нанимались на сходе граждан, население и пастухи приглашались в клуб, оговаривались условия пастьбы (время пастьбы, стоимость одной головы), утверждался протокол схода, заключались договоры на пастьбу. Если на следующий год стоимость одной головы не менялась, сход граждан по этому вопросу могли не проводить. После пастьбы пастухам сельсоветом выдавались справки о том, что они пасли <данные изъяты>, и какой период, справки выдавались, когда работа пастухами была выполнена. В ДД.ММ.ГГГГ году в договоре на пастьбу указан пастух <данные изъяты>, но он не стерег, фактически пастьбу осуществлял Набережнев, но изменения в договор не внесли, ему только сельсовет выдал справку. В сельсовет приезжал налоговый инспектор, который выезжал на место пастьбы, просчитывал поголовье и с каждой головы начислял налог, который пастухи оплачивали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что всю жизнь живет в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>. Ежегодно проводили сходы граждан, где обговаривали расценки за голову скота, заключали договоры на пастьбу с пастухами, пастьба осуществлялась в основном с мая по октябрь. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Набережнев Н.Н. был бессменным пастухом, платил налоги. После окончания пастьбы Набережневу Н.Н. сельсоветом выдавались справки, что он действительно пас поголовье.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Набережнев Н.Н. его односельчанин, который из года в год работал пастухом, пас <данные изъяты>. Собирался сход граждан, на котором присутствовал представитель сельсовета, обговаривалась цена, заключался договор. В сельсовет приезжал фининспектор, выезжал на место пастьбы вместе с представителем сельсовета, начисляли налоги, пастухи по квитанциям оплачивали налог. Жалоб от населения не поступало, пастухи заканчивали пастьбу, население разбирало поголовье. После пастьбы пастухам выдавались справки, справку № от ДД.ММ.ГГГГ Набережневу выдал лично он.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 и свидетель Свидетель №5 показали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Набережнев Н.Н. работал пастухом, пас <данные изъяты> жителей села, в том числе и их. У них, у каждого было голов <данные изъяты>. Договоры между жителями села и пастухами на пастьбу овец заключались на сходах, где определяли цену за одну голову, а когда цены не менялись, на следующий год новый договор не заключали.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проводились сходы жителей села при участии сельсовета, на них нанимались пастухи, определялась цена за голову, за пропажу, заключались договоры. Пасли обычно с <данные изъяты> и по погодным условиям до ДД.ММ.ГГГГ, а если хорошая погода, то и дольше. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она выдавала справки пастуху Набережневу Н.Н. о том, что он действительно пас <данные изъяты>, это входило в ее должностные обязанности, справки выдавались после окончания пастьбы и оплаты налога. Набережнев Н.Н. всегда приходил с квитанцией об уплате подоходного налога.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в постановлении №8-П от 24.05.2001 года и определении №320-0 от 05.11.2002 года, у граждан приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

При оценке пенсионных прав истца на момент осуществления им работы в качестве пастуха в спорные периоды следует руководствоваться законодательством, действовавшим на момент осуществления истцом данного вида работы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015года.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Названный порядок регламентирован нормами Закона РФ от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190.

В соответствии со статьей 89 Закона РФ от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Согласно пункту 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

В подтверждение трудового стажа принимаются только те сведения о периодах работы, которые внесены в трудовые книжки на основании документов. Справки о периодах работы также должны содержать основание их выдачи. Справки предприятий, учреждений, организаций и колхозов, выданные работнику своевременно, при увольнении с работы, в которых не имеется оснований их выдачи, могут приниматься в подтверждение трудового стажа. Справки, выданные в более поздний период колхозами, впоследствии прекратившими свою деятельность, также принимаются во внимание и тогда, когда они не содержат основания выдачи (пункт 4.2. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190).

Согласно пункту 3.4. названного Положения, в разделе 3 «Особенности подтверждения трудового стажа отдельных категорий работников» указано, что доказательством стажа работы в качестве пастуха по договору с коллективом граждан-владельцев скота являются справки профсоюзных организаций, с участием которых заключен договор, сами договоры с отметками об их исполнении, а также справки, выданные уполномоченными представителями коллектива граждан-владельцев скота. В тех случаях, когда договор заключен при участии сельских (поселковых) Советов, во внимание принимаются справки этих Советов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из материалов дела усматривается, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в проведении перерасчета страховой пенсии по старости с добавлением стажа за периоды работы в качестве пастуха, в связи с тем, что справки, выданные <данные изъяты> сельским Советом не содержат основания выдачи и не представлены договоры с отметкой об их исполнении, заключенные с участием сельского Совета.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит аналогичные основания отказа истцу в перерасчете страховой пенсии по старости, изложенные в решении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке главы Подгорненского сельсовета Уваровского района Тамбовской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, при реорганизации <данные изъяты> сельсовета Уваровского района Тамбовской области путем присоединения к Подгорненскому сельсовету Уваровского района Тамбовской области на основании решения <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Уваровского района Тамбовской области и администрации <данные изъяты> сельсовета Уваровского района Тамбовской области», в результате небрежного хранения передаваемой документации в частности: договоры по найму пастухов <данные изъяты> скота за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и реестр выдачи справок не сохранены.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договоров с коллективом граждан–владельцев скота при участии <данные изъяты> сельского Совета Уваровского района Тамбовской области истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пастьбу скота, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированными в <данные изъяты> сельском Совете Уваровского района Тамбовской области; протоколами схода граждан <данные изъяты> сельского Совета Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из архивной справки, выданной отделом культуры, спорта и архивного дела администрации Уваровского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по протоколам сходов граждан села <данные изъяты> Уваровского района Тамбовской области за ДД.ММ.ГГГГ годы значатся договоры администрации <данные изъяты> сельского Совета с Набережневым Н.Н. В протоколах схода граждан села <данные изъяты> Уваровского района Тамбовской области за ДД.ММ.ГГГГ год значится протокол схода граждан села <данные изъяты> Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (такой же, как за ДД.ММ.ГГГГ. и с договором). По протоколам сходов граждан села <данные изъяты> Уваровского района Тамбовской области за ДД.ММ.ГГГГ годы вопрос по найму пастухов не рассматривался. Протокола схода граждан села <данные изъяты> Уваровского районаТамбовской области за ДД.ММ.ГГГГ год в архивном фонде <данные изъяты> сельского Совета не значится. В решении схода граждан села <данные изъяты> Уваровского района Тамбовской области за ДД.ММ.ГГГГ год Набережнев Н.Н. не значится. Предоставить сведения об уплате налога Набережневым Н.Н. не могут, так как налоговые карточки по учету доходов и подоходного налога работников Вольно-Вершинского сельского Совета и рабочих колхоза <данные изъяты>» Уваровского района Тамбовской области за ДД.ММ.ГГГГ годы в отдел культуры, спорта и архивного дела на хранение не сдавались.

Также доказательством стажа работы истца в качестве пастуха по договорам с коллективом граждан-владельцев скота в спорные периоды являются справки <данные изъяты> Совета Уваровского района Тамбовской области: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, истец действительно пас овец по договору с населением <данные изъяты> сельского Совета с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи данных справок и изложенные в них сведения подтвердили в судебном заседании свидетель Свидетель №2, выдавший справку № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год являлся <данные изъяты>), свидетель Свидетель №3, выдавшая все последующие справки (<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год), предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные справки выданы истцу <данные изъяты> сельским Советом Уваровского района Тамбовской области своевременно, и в соответствии с пунктом 4.2. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190 могут быть приняты в подтверждение страхового стажа.

Периоды работы истца пастухом по договорам с коллективом граждан- владельцев скота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ответчика не могут быть включены в страховой стаж истца в связи с отсутствием сведений об уплате обязательных платежей – страховых взносов, что предусмотрено частью 1 статьи 11 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Как уже указывал суд, при оценке пенсионных прав истца на момент осуществления им работы в качестве пастуха в спорные периоды следует руководствоваться законодательством, действовавшим на момент осуществления истцом данного вида работы, которое, для включения в страховой стаж работы в качестве пастуха по договору с коллективом граждан-владельцев скота не требовало подтверждения уплаты обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из сообщения заместителя начальника межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРИП в отношении Набережнева Н.Н. сведения отсутствуют.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) ФИО7, Набережнев Н.Н. в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ) зарегистрирован не был.

Набережнев Н.Н., как физическое лицо, получившее от физических лиц, на основании заключенных договоров гражданско-правового характера вознаграждение, обязан был предоставить налоговую декларацию в налоговый орган и уплатить налог на доходы физических лиц по ставкам, установленным Законом РФ от 07.12.1991г. №1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц», действовавшим до 01.01.2001г.

В силу статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000г. №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в редакции от 27.12.2000г.), с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. На налоговые органы указанным законом также возложена обязанность по взысканию сумм недоимки, пеней и штрафов в Фонды, образовавшиеся до 1 января 2001 года, и проведению правильности исчисления, полноты и своевременностью внесения страховых взносов в Фонды до 1 января 2001 года, а также контроль за соблюдением условий предоставления отсрочек и рассрочек по уплате страховых взносов и начисленным пеням, порядка реструктуризации задолженности по обязательным платежам в Фонды, принятому до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и другие мероприятия налогового контроля.

В связи с чем, органы Пенсионного фонда Российской Федерации передали в налоговые органы копии лицевых счетов плательщиков страховых взносов по состоянию на 01.01.2001 года.

Из материалов дела следует, что Набережнев Н.Н., возложенные на него законодателем обязанности по уплате подоходного налога (налога на доходы физических лиц) и предоставлении налоговых деклараций исполнил, что подтверждается квитанциями об уплате подоходного налога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по данным декларации о полученных доходах составил <данные изъяты> руб.; справкой налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что среднемесячный доход Набережнева Н.Н. (пастьба скота у населения) в ДД.ММ.ГГГГ году ДД.ММ.ГГГГ) за последние <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб.

При этом, из сообщения заместителя начальника межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании пункта 7.1. «Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», утвержденный приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ. № срок хранения карточек расчета с бюджетом налогоплательщиков определен сроком <данные изъяты> лет. В связи с чем, представить сведения об уплате налога Набережневым Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не представляется возможным.

Кроме того, суд учитывает, что истец был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования только ДД.ММ.ГГГГ, работа в качестве пастуха имела место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом, постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», на которое ссылается ответчик, не действовало в спорные периоды, и более того, указанные обстоятельства не могли бы быть поставлены в вину Набережневу Н.Н. и служить основанием к отказу во включении таких периодов в страховой стаж гражданина. Истец также не имел возможности реализовать право добровольного вступления в правоотношения по обязательному социальному страхованию в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за себя, поскольку такое право было предусмотрено позже – Законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что истец объективно лишен возможности представить иные документы, подтверждающие его работу в спорные периоды, суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств для разрешения спора.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, а именно, что в спорные периоды времени истец по договору с коллективом граждан-владельцев скота работал пастухом и производил уплату подоходного налога, что подтверждено в судебном заседании совокупностью доказательств, а также учитывая, что истец по независящим от него причинам лишен возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт его работы в спорные периоды, приходит к выводу о том, что право истца на включение спорных периодов в стаж истца, объективно подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Ограничение прав Набережнева Н.Н. на социальное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, заявленные Набережневым Н.Н. уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Набережнева Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) включить Набережневу Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в страховой стаж периоды работы в качестве пастуха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) в пользу Набережнева Н.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Врагова