Решение по делу № 2-2369/2022 от 04.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года                                        город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2369/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Зобову П. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Зобову П.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно статьям 45, 47 Устава г.о.Самара от имени г.о. Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о.Самара. Истцом установлен факт использования земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования г.о.Самара, с кадастровым номером <№>, площадью 1735,00 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, под размещение нежилого здания с кадастровым номером <№>, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период с <Дата> по <Дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата> правообладателем вышеуказанного нежилого здания с <Дата> является Зобов П.В.

Таким образом, ответчик в период с <Дата> по <Дата> использовал земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1735,00 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, без каких-либо правовых оснований.

        В соответствии с расчетом неосновательное обогащение Зобова П.В. за пользование земельным участком составило 221 473 руб. 07 коп., из них: 214 867,49 руб.- сумма неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата>; 6 605,58 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата>.

Претензией <№> от 16.05.2022 истец предложил ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако условия претензии ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о.Самара просит суд взыскать с Зобова П.В., в свою пользу неосновательное обогащение в размере 221 473 руб. 07 коп., из них: 214 867 руб. 49 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата>; 6 605 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата>.

Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зобов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки неизвестно, от представителя ответчика Зобова П.В. – Шеянова Д.С., действующего на основании доверенности в деле <№> от <Дата>, поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

         Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара, предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Администрации г.о. Самара от 13.07.2009 № 645, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

На основании ч.ч.1,2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что истцом установлен факт использования земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования г.о.Самара, с кадастровым номером <№>, площадью 1735,00 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, под размещение нежилого здания с кадастровым номером <№> без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период с <Дата> по <Дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата> правообладателем вышеуказанного нежилого здания с <Дата> является Зобов П.В., право собственности зарегистрировано за <№>.

        Претензией <№> от 16.05.2022 истец предложил ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако условия претензии ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что Зобов П.В. с <Дата> по <Дата> использовал земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, без каких-либо правовых оснований.

Согласно представленному расчету сумма неосновательного обогащения Зобова П.В. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>, за период с <Дата> по <Дата> составляет 214 867, 49 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> составляет 6 605 руб. 58 коп.

Указанный расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом в соответствии с вышеприведенными нормами права, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 5 414,73 руб. в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Зобову П. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Зобова П. В., <данные скрыты>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, ИНН 6315800001, неосновательное обогащение в размере 214 867 руб. 49 коп. за период с <Дата> по <Дата> и проценты за пользование чужими денежными средствами а размере 6 605 руб. 58 коп. за период с <Дата> по <Дата>, а всего взыскать 221 473 (двести двадцать одну тысячу четыреста семьдесят три) рубля 07 копеек.

Взыскать с Зобова П. В., <данные скрыты>, государственную пошлину в размере 5 414,73 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.

                        Судья                                Е.И. Строганкова