№ 2-1456/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Колосовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вересковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 27.02.2013 между сторонами заключен кредитный договор ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком погашения до 27.02.2018, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,1% в день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 12.03.2018 у Вересковой Г.А. образовалась задолженность в размере 2 108 349 рублей 20 копеек, из которой 113335 рублей 13 коп., сумма основного долга, 119933 рубля 12 коп., сумма процентов, 1947080 рублей 95 коп., штрафные санкции. Ответчику направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако, до настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с Вересковой Г.А. сумму задолженности по кредитному договору ф от 27.02.2013 в общем размере 2180349 рублей 20 копеек, из которой 113335 рублей 13 коп., сумма основного долга, 119933 рубля 12 коп., сумма процентов, 1947080 рублей 95 коп., штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Верескова Г.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, сумму основного долга и проценты, штрафные санкции считает чрезмерно завышенными. Она исполняла обязательства надлежащим образом, но потом перестали принимать платежи по имеющимся реквизитам, она не знала, как производить оплату.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и Вересковой Г.А. (заемщик) заключен кредитный договор ф, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 0,10% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что Верескова Г.А. обязательства в части возврата кредита и уплате процентов за пользование им по согласованному сторонами графику не исполняет, в установленные графиком сроки ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В силу п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнебанк» продлен на шесть месяцев.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.03.2018 составляет 2180349 рублей 20 копеек, из которой 113335 рублей 13 копеек сумма основного долга, 119933 рубля 12 копеек сумма процентов, 1947080 рублей 95 коп. штрафные санкции.

23.03.2018 истцом в адрес ответчика Вересковой Г.А. направлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ф от 27.02.2013. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик Верескова Г.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 113335 рублей 13 копеек и задолженности по процентам в сумме 119933 рубля 12 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Разрешая исковые требования о взыскании с Вересковой Г.А. штрафных санкций, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника и полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, находит возможным уменьшить ее размер до 15 000 рублей в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, что, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 19101,76 рублей.

    Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение штрафа является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежат взысканию без учета ее уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ 27.02.2013 ░ ░░░░░░░ 248268 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 113335 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 119933 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19101 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ (░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░░░

2-1456/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО КБ Пробизнесбанк
Ответчики
Верескова Галина Анатольевна
Суд
Вологодский районный суд Вологодской области
Дело на сайте суда
vologodsky.vld.sudrf.ru
15.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.04.2020Передача материалов судье
15.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.04.2020Судебное заседание
15.04.2020Судебное заседание
15.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2020Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее