Решение по делу № 2-1118/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-1118/2024            

УИД №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года                              г. Владимир

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием представителя истца Тимофеева И.С., ответчика Блинова В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Авакян М.А. к Блинову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Ававкян М.А. обратилась в суд с указанным иском к Блинову В.В., в обоснование которого указала, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... по вине ответчика, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки », государственный регистрационный знак , получил механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП застрахована по договору серии №... в », ответственность истца - по договору серии №... в ».

... Авакян М.А. обратилась в с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП и предоставила автомобиль на осмотр. По результатам рассмотрения заявления истцу выплачена денежная сумма в размере рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Авакян М.А. обратилась к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Согласно заключению эксперта №... от ..., стоимость ущерба составила рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с виновника ДТП, составляет рублей.

Кроме того, Авакян М.А. понесены расходы на оплату услуг эксперта, составившего заключение по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере рублей.

На основании вышеизложенного, Авакян М.А. просила взыскать с ответчика Блинова В.В. ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере рублей.

В судебном заседании представителем истца Тимофеевым И.С. и ответчиком Блиновым В.В. заявлено ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, заключенного между ними. Пояснили, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель истца Тимофеев И.С., действующий на основании доверенности, ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик Блинов В.В. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, просил суд удовлетворить.

Ознакомившись с содержанием мирового соглашения и изучив его условия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Оценивая условия заключенного сторонами и представленного суду на утверждение мирового соглашения, суд приходит к выводу, что они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны, на что указано в тексте подписанного сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Авакян М.А. и ответчиком Блиновым В.В., на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами добровольно и в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему мировому соглашению ответчик Блинов В.В. обязуется уплатить истцу Авакян М.А. часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме рублей. От взыскания остальной части исковых требований, заявленных в исковом заявлении, истец Авакян М.А. отказывается.

Указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения денежную сумму ответчик Блинов В.В. обязуется уплатить истцу Авакян М.А. в полном объёме в срок не позднее ... по следующим реквизитам, представленным истцом Авакян М.А.:

В случае неисполнения, либо частичного исполнения условий мирового соглашения Блинов В.В. обязуется выплатить Авакян М.А. компенсацию в размере рублей за каждый день просрочки по выплате с момента нарушения условий мирового соглашения до момента фактического исполнения нарушенных условий мирового соглашения.

Истец Авакян М.А. и ответчик Блинов В.В. пришли к соглашению, что судебные расходы и иные расходы, прямо или косвенно связанные с гражданским делом № 2-1118/2024, сторонами друг другу не возмещаются.

Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному для каждой из сторон и для суда.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья     Н.С. Маслова