Решение по делу № 12-986/2024 от 03.06.2024

Мировой судья Вологодской области                            Дело № 12-986/2024

по судебному участку №12                          УИД 35MS0012-01-2023-006664-25

Вершинина Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                     9 июля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Вихрова И. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вихрова И. В.,

установил:

27.04.2023 г. МИФНС России №11 по Вологодской области было вынесено постановление № о привлечении директора и участника ООО «СТРОЙЦЕНТР» Вихрова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу. 20.06.2023 г.

10.10.2023 г. старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по Вологодской области Шуниной М.П. в связи с неоплатой штрафа в отношении Вихрова И.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 27.11.2023 г. Вихров И.В. признан виновным, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Вихров И.В., не согласилась с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить и принять по делу новое решение. Копию постановления получил от пристава 16.05.2024 г., в связи с чем просил восстановить срока на подачу жалобу.

Вихров И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Его защитник Пастернакович В.Б. ходатайство поддержал, пояснил, что Вихров И.В. не знал, что вынесено постановление, о наказании узнал из сообщения на гос.услугах – вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебными приставами 08.05.2024 г. Вихров И.В. сообщил ему, съездил к судебным приставам, ему вручили копию постановления. Своевременно обратиться с жалобой не представилось возможности. Считает, что причина была уважительная. Его адрес регистрации – <адрес>, там проживает его мать. Проживает ли там Вихров И.В., сомневается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 29.1 «Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Возвращение по истечении срока хранения, не полученного адресатом заказного письма, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии постановления. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 27.11.2023 г. Вихровым И.В. не получено. Конверт (ШПИ №) возвращен 10.01.2024 г. отправителю с отметкой истек срок хранения, то есть последним днем подачи жалобы являлось 20.01.2024 г., при этом в суд жалоба поступила 20.05.2024 г., то есть с пропуском срока.

В судебном заседании установлено, что место регистрации Вихров И.В. не менял, мировым судьей неоднократно направлялись повестки, риск неполучения корреспонденции по месту регистрации лежит на заявителе.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Вихрова И.В. о восстановлении срока на обжалование, в связи с тем, что жалоба на указанное постановление была подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование, неполучение постановления по месту регистрации не является уважительной причиной, других обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, также не содержится.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Вихрову И. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 27 ноября 2023 года о привлечении Вихрова И. В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                         О.Н. Давыдова