Решение по делу № 1-664/2020 от 21.08.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>         31 августа 2020 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием старшего Домодедовского городского прокурора Родионова В.В., обвиняемого ФИО1, потерпевшей ФИО11, защитника – адвоката Джиоева К.Г., начальника отделения СУ УМВД России по г/о <адрес> Кудрявкина С.В., секретаря Шарабакина К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя СУ УМВД России по г/о <адрес> Яковенко М.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № (следственный номер №) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Павлино, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ген. директором <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

уголовное дело № возбуждено СУ УМВД России по г/о <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ на 7 км+500м автодороги Шебанцево-Голубино-Глотаево в г/о Домодедово, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, по существу обвинения вину признал полностью

    Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 53 минуты, управляя личным технически исправным механическим транспортным средством - мотоциклом «HARLEY DAVIDSON FLHTCU» гос.рег.знак №, перевозя в качестве пассажира сзади потерпевшую ФИО11, двигаясь по 7 км+500м автодороги Шебанцево-Голубино-Глотаево в г/о <адрес> со стороны д. Матчино в направлении д. Глотаево со скоростью примерно 70 км/час, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, обнаружив, что по второстепенной дороге, прилегающей справа, подъезжает автомобиль «KIA RIO» гос.рег.знак № под управлением ФИО12, двигавшегося без нарушений Правил дорожного движения, необоснованно применил экстренное торможение, в результате чего потерял управление над мотоциклом и допустил его опрокидывание. Тем самым ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.5 Правил дорожного движения РФ, гласящих: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ….», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил….», «Водителю запрещается: … резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла «HARLEY DAVIDSON FLHTCU» гос.рег знак № потерпевшей ФИО11, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде травмы левого голеностопного сустава: открытого перелома лодыжек обеих берцовых костей левой голени с переломом суставной поверхности левой большеберцовой кости, разрыва дистального межберцового синдесмоза и дельтовидной связки, подвывиха стопы кнаружи, наличия раны в проекции перелома внутренней лодыжки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздрасоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Следователь Яковенко М.А. обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем СУ УМВД России по г/о <адрес>, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что причиненный преступлением вред заглажен потерпевшей обвиняемым в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего (л.д. 151). ФИО1 ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении неумышленного преступления средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, женатый, имеет двоих малолетних детей, по месту регистрации характеризуется положительно, трудоустроен, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, против прекращения в отношении него по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела не возражает, и поэтому имеются основания для применения в отношении данного лица меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. При этом совершение обвиняемым вышеуказанного преступления подтверждается как протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.63-65) и обвиняемого (л.д.128-130), так и показаниями потерпевшей ФИО11 (л.д.56-58), свидетеля ФИО13 (л.д. 97-99), свидетеля ФИО8 (л.д. 118-120), свидетеля ФИО9 (л.д.122-124), рапортом сотрудника полиции ФИО10 (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 7-30), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 46-51), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-116).

    В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

     Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

     Потерпевшая не возражала против прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела, т.к. им вред ей возмещен в полном объеме.

     Защитник и обвиняемый полностью поддержали ходатайство следователя, подтвердили изложенные в нем обстоятельства. При этом обвиняемый пояснил, что полностью признает свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаивается в содеянном, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред путем оплаты ее лечения, уходом за ней и принесением извинений.

    Помощник прокурора и начальник отделения СУ УМВД России по г/о Домодедово по существу заявленного следователем ходатайства не возражали, поддержав его как законное и обоснованное.

    Обсудив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в том числе заключение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, как законное и обоснованное, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить.

     Свое решение суд мотивирует тем, что доводы ходатайства подтверждаются материалами уголовного дела, согласно которым обвиняемый ранее не судимый, обвиняется в совершении неумышленного преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, против прекращения в отношении него по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред. Возражений против удовлетворения доводов ходатайства от участников процесса не поступило. Прекращение уголовного дела не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

    С учетом прекращения уголовного дела, избранная обвиняемому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1- 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СУ УМВД России по г/о <адрес> Яковенко М.А. удовлетворить, прекратить уголовное дело № (следственный номер №) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Назначить обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с оплатой данного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по следующим реквизитам: УМВД России по городскому округу Домодедово, адрес: 142000, <адрес>; ИНН/КПП:5009020297/500901001; ОКТМО 46709000, в ГУ Банка России по ЦФО; р/с 40№; БИК 044525000; л/с 04481054860; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140; вид платежа: штраф по уголовному делу №

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья ________________________________________ Ильяшенко Е.Н.