Решение по делу № 2-89/2018 от 02.11.2017

Дело № 2-89/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

16 мая 2018 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Андрея Алексеевича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, законной неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2017 в Электростальский городской суд Московской области обратился Шилов А.А. с исковым заявлением к ООО МСК «СТРАЖ» им. С Живаго о взыскании страхового возмещения, законной неустойки, штрафа.

27.03.2018 в судебном заседании по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Российский Союз Страховщиков.

16.05.2018 в судебное заседание истец Шилов А.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Рыжакова Л.Е., который предоставил суду на основании ст. 14. 1 Закона об ОСАГО, уточненное исковое заявление Шилова Андрея Алексеевича, предъявленного только к ответчику АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 350 305 руб. 79 коп., законной неустойки в размере 400 000 руб., штрафа в размере 175 152 руб. 09 коп., расходы за проведение независимой оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., тлеграфные расходы в размере 530 руб., почтовые расходы в размере 164 руб. 94 коп., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб. Предъявляя данный уточненный иск в суд, истец указал, что первоначальный ответчик по иску ООО МСК «Страж» им. С. Живаго с 25 января 2018 года находится в стадии ликвидации, данная страховая компания является банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство и в данный момент не может осуществлять выплату страхового возмещения и иных платежей истцу.

В судебном заседании представитель истца просил суд исключить из числа ответчиков - Российский Союз Страховщиков и первоначального ответчика ООО МСК «Страж» им. С. Живаго и оставить только одного ответчика АО «МАКС», учитывая, истец обращался в свою страховую компанию ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, которая не выплатила ему ничего, несмотря на поданные истцом документы в полном объеме и заявление о выплате страхового возмещения. В настоящее время данная страховая компания не может осуществлять страховую деятельность, включая и выплаты страхового возмещения. В настоящее время истец не лишен права обратиться с иском к страховой компании виновника ДТП Ф., который в момент ДТП застраховал свою ответственность в АО «МАКС».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и уточненное исковое заявление, суд считает необходимым оставить уточненное исковое заявление истца без рассмотрения.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.( (п. 9 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Истцом по настоящему делу представлено уточненное исковое заявление, где ответчиком указана страховая компания АО «МАКС» - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Однако, в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Истцом не представлено суду доказательств того, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлены суду доказательства, подтверждающие его обращения с заявлением, содержащим требования о выплате страхового возмещения и с приложенными к нему необходимыми документами к ответчику – страховой компании АО «МАКС».

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел 05 марта 2017 года, следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении им уточненного искового заявления к ответчику АО «МАКС».

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения

Согласно п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, имеются достаточные данные для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковые требования Шилова Андрея Алексеевича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, законной неустойки, штрафа - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Электростальский городской суд с момента его вынесения.

Судья: Л.Я. Хоменко