Решение по делу № 33-561/2019 от 09.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года по делу № 33-561/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Федоровой Г.И., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Вигуль А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройМастер» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Даймонд-Энерго», Стаценко М. М. о расторжении договора подряда, взыскании суммы неосвоенного аванса, неустойки.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ООО «СтройМастер», Стаценко М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СтройМастер» обратилось в суд с названным иском, мотивируя тем, что 22.10.2015 между АО «Оборонэнерго» и ООО «СтройМастер» заключен договор подряда, согласно которому ООО «СтройМастер» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту объекта ЛЭП-35 в Советско-Гаванском районе для нужд филиала «Дальневосточный» АО «Оборонэнерго». Во исполнение данного договора 30.04.2016 между ООО «СтройМастер» и ООО «Даймонд-Энерго» был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанного объекта. Цена договора в соответствии со сметным расчетом составила 850 084 руб. 94 коп. Срок выполнения работ с 30.04.2016 по 20.06.2016. Генеральному директору ООО «Даймонд-Энерго» Стаценко М.М., являющемуся поручителем ООО «Даймонд-Энерго», был произведен авансовый платеж путем передачи денежных средств в общей сумме 350 000 руб.

В процессе выполнения работ были выявлены независящие от ООО «СтройМастер» обстоятельства, которые не позволили выполнить работы и гарантировать надлежащее качество результатов работ. В представленной АО «Оборонэнерго» документации и техническом задании содержались критические ошибки. ООО «СтройМастер» приостановил работы. По согласованию между ООО «СтройМастер» и АО «Оборонэнерго» экспертной организацией был определен объем выполненных работ и подготовлено заключение экспертов, с которым АО «Оборонэнерго» согласилось. В связи с указанными обстоятельствами дополнительным соглашением от 05.02.2018 к договору подряда от 22.10.2015 ООО «СтройМастер» и АО «Оборонэнерго» пришли к соглашению о расторжении данного договора подряда. На основании экспертного заключения ООО «СтройМастер» выделило работы, которые были выполнены ООО «Даймонд-Энерго» на сумму 187 013 руб. 44 коп., подготовило акт приемки выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3, соглашение о расторжении договора и направило в адрес ООО «Даймонд-Энерго» с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон, а также вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 162 986 руб. 56 коп., однако ответа не последовало. Поручитель на аналогичное уведомление также не отреагировал.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2017 ООО «Даймонд-Энерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

На основании изложенного ООО «СтройМастер» просило суд расторгнуть договор подряда № от 30.04.2016, взыскать солидарно с ООО «Даймонд-Энерго» и Стаценко М.М. в пользу ООО «СтройМастер» сумму неосвоенного аванса в размере 162 986 руб., 56 коп., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 710 руб., взыскать со Стаценко М.М. в пользу ООО «СтройМастер» неустойку в размере 162 986 руб. 56 коп.

Определением суда от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Оборонэнерго».

Решением суда от 30.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СтройМастер» просит отменить решение суда и удовлетворить требования иска в полном объеме. Указывает, что суд основал решение на недопустимых доказательствах, представленных ответчиком, так как они не подписаны уполномоченным лицом и составлены в произвольном порядке. Показания свидетеля противоречивы и не точны. Полагает, что указанные ответчиком убытки не подтверждены.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции представители представитель ООО «СтройМастер» доводы и требования жалобы поддержал, Стаценко М.М. с жалобой не согласился, представители АО «Оборонэнерго», конкурсный управляющий ООО «Даймонд-Энерго» в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства, представитель АО «Оборонэнерго» просил рассмотреть жалобу без его участия, уважительную причину неявки конкурсный управляющий ООО «Даймонд-Энерго» суду не сообщила, об отложении разбирательства суд не просила. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено правильно.

Как следует из материалов дела, 22.10.2015 между истцом ООО «СтройМастер», как подрядчиком, и третьим лицом АО «Оборонэнерго», как заказчиком, был заключен договор подряда № в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию Заказчика для нужд филиала «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнерго» выполнить работы по капитальному ремонту объекта: ЛЭП-35 кВ ПС"Эгге"-ПС 40-ТП 43, расположенного по <адрес> с, инв. №, РЭС "Советско-Гаванский", в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору, Сметой (Приложение № 2 к договору) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора (п. 1.1). Срок выполнения работ: с 02.11.2015 по 10.01.2016 (п.2.1).

30.04.2016 между заказчиком ООО «СтройМастер» и подрядчиком ООО «Даймонд-Энерго» в лице генерального директора Стаценко М.М. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объекта: ЛЭП-35 кВ ПС"Эгге"-ПС 40-ТП 43, расположенного по <адрес> с, инв. №, РЭС "Советско-Гаванский", с соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к договору), ведомостью объемов работ (Приложение № 2) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора (п.1.1). Результатом выполнения работ является отремонтированный объект, указанный в п. 1.1 договора, в соответствии с договором и приложениями к нему (п. 1.2). Срок выполнения работ: с 30.04.2016 по 20.06.2016 (п.2.1). Цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных и пусконаладочных работ, необходимые налоги и сборы, а также все иные расходы и затраты подрядчика, связанные с исполнением им обязательств по договору, и составляет 850 084 руб. 94 коп. (п.3.1). Оплата за выполненные объемы работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 и счета-фактуры (п.4.1). Заказчик предоставляет подрядчику необходимые материалы и технику для выполнения работ (предоставляемая техника для выполнения работ должна соответствовать категории грунтов данной местности) (п.6.1).

Согласно ведомости объемов работ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (Приложение № 2 к договору подряда № от 30.04.2016) и локальному сметному расчету (локальной смете) на ЛЭП-35 кВ ПС"Эгге"-ПС 40-ТП 43 по <адрес> с, инв. №, сметная стоимость указанных в нем работ определена в размере 850 084,94 руб.

30.04.2016 ООО «СтройМастер» выдало ООО «Даймонд-Энерго» в лице генерального директора Стаценко М.М. аванс в сумме 200 000 руб. по договору подряда № от 30.04.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.04.2016.

06.05.2016 ООО «СтройМастер» выдало ООО «Даймонд-Энерго» в лице генерального директора Стаценко М.М. аванс в сумме 150 000 руб. по договору подряда № от 30.04.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.05.2016.

Получение от ООО «СтройМастер» аванса в общей сумме 350 000 руб. как генеральным директором ООО «Даймонд-Энерго», Стаценко М.М. не оспаривал.

30.04.2016 между кредитором ООО «СтройМастер» и поручителем Стаценко М.М. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение ООО «Даймонд-Энерго» работ по договору подряда № от 30.04.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: ЛЭП-35 кВ ПС"Эгге"-ПС 40-ТП 43, расположенного по <адрес> с, инв. №, РЭС "Советско-Гаванский", заключенному между ООО «Даймонд-Энерго» (Подрядчик) и ООО «СтройМастер» (Заказчик) (п. 1.1). Срок исполнения обязательств наступает с момента подписания договора (п. 1.2). Сумма основного обязательства составляет 350 000 руб. (п. 1.3). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Даймонд-Энерго» (Подрядчик) перед кредитором (ООО «СтройМастер») за исполнение обязательство ООО «Даймонд-Энерго» по договору, указанному в п. 1.1, в том же объеме, как и ООО «Даймонд- Энерго», включая в случае неисполнения обязательств ООО «Даймонд-Энерго» возврата аванса, суммы основного долга, уплату штрафных санкций на день расчетов (п.2.1). Основаниями для наступления ответственности поручителя являются: невыполнение ООО «Даймонд-Энерго» (Субподрядчик) работ в обусловленный договором срок; полная или частичная неуплата неустойки (штрафов) по договору в установленный срок; образование неосновательного обогащения (в виде выплаты авансов, закупки материалов по запросу ООО «Даймонд-Энерго» и т.д.) (п.2.2).

Как следует из представленных ответчиком Стаценко М.М. докладных записок, в мае 2016 года ООО «Даймонд-Энерго» в лице генерального директора Стаценко М.М. неоднократно направляло в адрес истца ООО «СтройМастер» докладные записки, в которых сообщало о непригодности предоставленной техники для работы на участке, а также о приостановлении работ на участке из-за отсутствия необходимых материалов, что приводит к срыву по вине заказчика срока выполнения работ.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела истцом не опровергнуты.

Судом также установлено, что ООО «Даймонд-Энерго» уведомлял ООО «СтройМастер» о приостановлении 20.06.2016 срока окончания работ по договору № от 30.04.2016 на капитальный ремонт ЛЭП-35 кВ ПС «Эгге»-ПС 40-ТП 43 из-за отсутствия материалов работ на участке строительства.

06.04.2017 ООО «СтройМастер» в адрес ООО «Даймонд-Энерго» был направлен проект соглашения от 05.04.2017 о расторжении заключенного между сторонами договора подряда № от 30.04.2016 по соглашению сторон с момента подписания данного соглашения, принятии, что подрядчиком выполнены работы на сумму 187 013 руб. 44 коп., и возврате подрядчиком части выплаченного заказчиком, но не освоенного подрядчиком аванса по договору в размере 162 986 руб. 56 коп. К проекту данного соглашения истцом приложены составленные им акт о приемке выполненных работ за июнь 2017 года (отчетный период с 30.04.2016 по 20.06.2016) на общую сумму 187 013 руб. 44 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2017.

25.07.2017 ООО «СтройМастер» в адрес Стаценко М.М. направлено извещение от 21.07.2017 (исх. №) о невозврате ООО «Даймонд-Энерго» суммы неосвоенного аванса на основании уведомления от 05.04.2017 с предложением расторгнуть договор подряда № от 30.04.2016. В связи с чем ООО «СтройМастер» просит Стаценко М.М. как поручителя исполнить обязательство ООО «Даймонд-Энерго» по возврату неосвоенной части аванса в размере 162 986 руб. 56 коп.

Судом установлено, что объемы выполненных ответчиком ООО «Даймонд-Энерго» работ на объекте были определены на основании заключения специалистов ООО «МАГНУС МОСТ» № об определении объемов строительно-монтажных работ объекта: «ЛЭП-35 кВ ПС «Эгге» - ПС 40-ТП 43» по <адрес> с, инв. №, РЭС «Советско-Гаванский», путем выделения истцом работ, указанных в данном заключении, которые были выполнены ответчиком ООО «Даймонд-Энерго».

Однако, как установлено судом, экспертиза выполненных работ на вышеуказанном объекте была проведена по инициативе истца ООО «СтройМастер» и третьего лица АО «Оборонэнерго» в процессе расторжения заключенного между ними договора подряда № от 22.10.2015. При этом для определения объемов строительно-монтажных работ 14.02.2017 и 15.02.2017 специалистами ООО «МАГНУС МОСТ» был произведен комиссионный осмотр указанного объекта с составлением Акта осмотра № от 15.02.2017 и сводной таблицы объемов строительно-монтажных работ. В составе комиссии принимали участие представители ООО «СтройМастер» и АО «Оборонэнерго». Представитель ответчика ООО «Даймонд-Энерго» к участию в комиссионном осмотре объекта не привлекался.

Учитывая изложенное суд правомерно не положил в основу решения суда указанную экспертизу выполненных работ на вышеуказанном объекте.

Как следует из ответа от 19.09.2018 № директора филиала «Дальневосточный» АО «Оборонэнерго» на обращение ООО «СтройМастер», в рамках исполнения договора подряда от 22.10.2015 № в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 ООО «СтройМастер» действительно выполнило работы по расчистке просеки на площади 8 га.

Однако, включение при заключении с ответчиком ООО «Даймонд-Энерго» договора подряда от 30.04.2016 № в ведомость объемов работ и в локальный сметный расчет работ по расчистке просеки на площади 11 га свидетельствует о том, что работы по расчистке просеки на вышеуказанном объекте были выполнены на 30.04.2016 работниками ООО «СтройМастер» не в полном объеме, что объективно подтверждается докладной запиской начальника РЭС «Советско-Гаванский» филиала «Дальневосточный» АО «Оборонэнерго» ФИО1 от 24.10.2018, из которой следует, что представителями подрядчика ООО «СтройМастер» на вышеуказанном объекте в период с 05.01.2016 по 12.01.2016 проведены работы по расчистке просеки в охранной зоне ВЛ-35 от ПС-40 в сторону ПС-43 - 2,6 га с применением арендованного бульдозера, а представителями субподрядчика ООО «Даймонд-Энерго» в период с 04.05.2016 по 10.06.2016 проведены работы по расчистке просеки в охранной зоне ВЛ-35 от ПС-40 в сторону ПС-43 - 4,4 га с применением бензопил и шансового инструмента, установлены 15 П-образных опор, 3 АП-образные опоры.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими права и обязанности сторон при заключении договора подряда, суд пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора подряда и взыскания неосвоенного аванса не имеется.

Судебная коллегия находит такой вывод суда соответствующим закону и обстоятельствам дела.

Так, в ходе рассмотрения дела суд правильно установил, что ответчик Стаценко М.М. получил от истца денежные средства в сумме 350 000 руб. в рамках исполнения обязательств ООО «Даймонд-Энерго» по договору подряда от 30.04.2016 №, согласно представленному ответчиком акту формы КС-2, сметная стоимость выполненных работниками ООО «Даймонд-Энерго» работ составила 273 694 руб. Также ответчиком ООО «Даймонд-Энерго» понесены затраты на доставку, проживание работников и выплату им заработной платы в общей сумме 301 986 руб. 91 коп.

При этом, как правильно указал суд, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих освоение ответчиком только части аванса в сумме 187 013 руб. 44 коп., при том, что ответчиком доказаны затраты при производстве работ по спорному договору подряда более чем 350 000 рублей, то требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неосвоенного аванса в размере 162 986 руб. 56 коп., как неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат, как и производное требование о взыскании неустойки в размере 162 986 руб. 56 коп. за неисполнение обязанности по возврату денежных средств.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования о расторжении договора подряда от 30.04.2016 №, так как фактически работы по данному договору были прекращены ООО «Даймонд-Энерго» 20.06.2016, что в силу ст.ст. 719, 407 ГК РФ является основанием для прекращения обязательств по нему.

Довод жалобы о недопустимости принятых судом доказательств судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как представленная ответчиком смета затрат при выполнении работ на спорном объекте, а также акт КС-2 на сумму 273 694 руб. согласуется с показаниями свидетеля, предупрежденного в соответствии с законом о даче ложных показаний и другими материалами дела. Установленными судом обстоятельствами по делу истцом в порядке ст. 56 ГПК допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, у суда не имелось оснований не доверять доказательствам об освоении оставшейся суммы аванса со стороны ответчика.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Даймонд-Энерго», Стаценко М. М. о расторжении договора подряда, взыскании суммы неосвоенного аванса, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи Г.И. Федорова

И.В. Сенотрусова