Решение по делу № 2-17/2023 (2-1231/2022;) от 15.09.2022

Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-17/2023

УИД 18RS0022-01-2022-001720-15

28 февраля 2023 года            с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

с участием истца Санникова А.Е., его представителя Хасанова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова А. Е. к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Санников А.Е. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора независимой гарантии №2021-1221-4-007597 от 21.12.2021, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 165 600 руб. 00 коп.; взыскании неустойки в размере 165 600 руб. 00 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.; взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40 156 руб. 00 коп.; взыскании почтовых расходов.

    Требования мотивирует тем, что 21.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении независимой гарантии, в этот же день ему был предоставлен сертификат, по условиям которого гарант в соответствии с офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр» предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенного между клиентом и бенефициаром (АО КБ «Руснарбанк» по кредитному договору № РНБ-А-331398-21 от 21.12.2021). По условиям выданного сертификата истец произвел оплату программы в размере 165600 руб. Данная независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства, только в случае потери им работы, а также его смерти. В период с 21.12.2021 по день обращения истца с заявлением о расторжении договора обстоятельств, предусмотренных пунктами 2.3.1, 2.3.2 сертификата, не произошло, ответчик не понес расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут быть они определены и договором. Полагает действия ответчика незаконными, т.к. предоставление истцу права отказаться от независимой гарантии только до момента фактического оказания услуги противоречит положениям ст.16 Закона о защите прав потребителей. Также полагает, что в действиях ответчика и ООО «ОСКАР» (продавец автомобиля) имеется сговор, направленный на незаконное извлечение прибыли и обман потребителей. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40156 руб. 00 коп., почтовые расходы.

    Определением суда от 19.12.2022 принято изменение предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, пункт 1 требований истца изложен в следующей редакции: признать договор предоставления независимой гарантии № 2022-1221-4-007597 от 21.12.2021 недействительным и взыскать в пользу истца с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 165 600 руб. 00 коп. Исковые требования, изложенные в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 оставлены в прежней редакции.

    В судебном заседании истец Санников А.Е. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ему ничего не препятствовало заключать оспариваемый договор. В настоящее время данный договор ему не нужен. Существенных нарушений договора со стороны ответчика не имеется. Причинение морального вреда мотивирует домашними скандалами.

    Представитель истца Санникова А.Е. – Хасанов Р.Ф. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

    Ответчик ООО «Д.С.Дистрибьютор» о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, участие своего представителя не обеспечило. В ранее направленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.

    Третьи лица АО КБ «РУСНАРБАНК», ООО «ОСКАР» о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, участие своих представителей не обеспечили.    

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что 21.12.2021 истец приобрел в ООО «ОСКАР» автомобиль Лада Веста, 2021 года выпуска по цене 1 250 000 руб. 00 коп.

    В этот же день истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера в обеспечение кредитных обязательств.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между истцом и ответчиком путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № УОАЦ/01 от 21.09.2021 и размещенной в сети Интернет на сайте http://digitalfin.ru.

Согласно пункту 2.1 Оферты, по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным принципалом Тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром.

Согласно пункту 2.2.1 Оферты, после совершения принципалом действий, указанных в пункте 2.2 Оферты и заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет принципалу сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу статьи 371 ГК РФ договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей Оферты, в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 Оферты и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенифициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (пункт 2.3 Оферты).

Согласно пункту 3.1 Оферты гарант обязуется предоставить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа), а также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с положениями настоящей Оферты, заявлением, условиями Тарифных планов и сертификатом.

Пунктом 2.5 Оферты установлено, что в силу статьи 371 ГК РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывной либо безотзывный характер в зависимости от выбранного клиентом Тарифного плана.

Пунктом 2.7 Оферты предусмотрено, что в силу статей 370 - 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течении всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Из материалов дела следует, что Санников А.Е. обратился к ответчику с заявлением /л.д.7-9/ о предоставлении независимой гарантии, при этом в заявлении присутствует право выбора варианта гарантии – отзывная и безотзывная. Санников А.Е. выбрал условие независимой гарантии безотзывного характера и собственноручно подписал указанное заявление.

В подтверждение независимой гарантии истцу выдан сертификат №2021-1221-4-007597 от 21.12.2021 о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1», согласно которому гарант ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет бенефициару АО «Руснарбанк» по поручению клиента Санникова А.Е. безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита №РНБ-А-331398-21 от 21.12.2021. Сумма независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому кредитному договору. Стоимость программы составила 165 600 руб. /л.д.10/.

04.04.2022 истец направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление о возврате денежных средств на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей /л.д. 24-29/.

Претензия Санникова А.Е. оставлена без удовлетворения /л.д. 30-31/.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что между сторонами заключен договор о предоставлении независимой гарантии по заявлению Санникова А.Е., который был ознакомлен с условиями договора о предоставлении независимой гарантии.

При заключении договора истец осознавал, что заключение данного договора не является обязательным условием для заключения кредитного договора, понимал смысл, значение и юридические последствия заключения договора независимой гарантии, с текстом условий договора он была ознакомлена. Что также подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, согласно которым ему ничего не мешало отказаться от заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Условиями договора предусмотрено, что принципал не вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии после момента выдачи сертификата (пункт 2.7 Оферты).

По смыслу положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором о предоставлении независимой гарантии, содержит все существенные условия договора, а также содержит информацию, предусмотренную статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, учитывая, что условиями заключенного между Санниковым А.Е. и ООО «Д.С. Дистрибьютор» договора о предоставлении независимой гарантии, установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа от исполнения исполненного договора в одностороннем порядке и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по данному договору суммы в размере 165 600 руб. 00 коп.

Кроме того, суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора о предоставлении независимой гарантии, навязыванию невыгодных условий, а также доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, либо нарушении иных положений закона при его заключении, следовательно, отсутствуют основания для признания договора недействительным на основании ст.168 ГК РФ.

Поскольку заключенный договор о предоставлении независимой гарантии исполнен гарантом в полном объеме в момент выдачи сертификата 21.12.2021, с указанной даты возникли обязательства гаранта по независимой гарантии перед бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств принципала, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере стоимости сертификата.

Учитывая, что доказательств нарушения ответчиком прав истца не установлено, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

    В удовлетворении исковых требований Санникова А. Е. к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о признании недействительным договора предоставления независимой гарантии № 2021-1221-4-007597 от 21.12.2021, взыскании денежных средств в размере 165600 руб., неустойки в размере 165600 руб. с последующим увеличением на дату фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате юридической помощи в размере 40156 руб., почтовых расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Полный текст решения изготовлен 07.03.2023.

Председательствующий судья            Н.В. Ажгихина