Решение от 13.03.2018 по делу № 2-1280/2018 от 29.11.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 г.                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи                        Залесного С.А.

при секретаре                                Баранцевой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном (переоборудованном) состоянии и о признании права собственности на пристройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на пристройку лит. «а3», «п/а3», площадью 6,3 кв.м., пристройку лит. «а4», «под/а4», площадью 6,0 кв.м. к <адрес> г. Краснодара, а также о сохранении названной квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии, состоящую из следующих помещений: инв.№ коридор, площадью 9,6 кв.м., инв.№ служебная, площадью 15,1 кв.м.,инв.№ жилая комната, площадью 19,5 кв.м., инв.№ жилая комната, площадью 10,4 кв.м, инв.№ прихожая площадью 1,2 кв.м., инв.№ ванная, площадью 4,0 кв.м, инв.№ коридор, площадью 4,0 кв.м., инв.№ жилая комната, площадью 11,3 кв.м., инв.№ жилая комната, площадью 19,7 кв.м., инв.№ кухня площадью 6,3 кв.м., инв.№ служебная, площадью 6,2 кв.м., общей площадью 107,3 кв.м. (площадь увеличена за счет пристройки), жилой площадью – 60,9 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <адрес> кольцо в г. Краснодаре. В связи с неблагополучным техническим состоянием жилых помещений квартиры из-за промерзания стен в зимний период, образования плесени, в целях улучшения жилищных условий, он и правление ЖСК № а, в 1997 г. обратились в Градостроительный Совет г.Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и перепланировку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г.Краснодара было утверждено градостроительное заключение о разрешении строительства 1-Этажной пристройки к жилому дому и <адрес> в г.Краснодаре, согласовано выделение земельного участка размером 2,4х3,3 кв.м. для осуществления строительства.

Им выполнено строительство пристройки литер «а3», инв.№ кухня, площадью 63 кв.м.; выполнено строительство пристройки литер «а4», инв.№ служебная (подсобная), площадью 6,2 кв.м.; к квартире присоединена часть площади общего балкона инв. №, площадью 1,2 кв.м.; разобраны перегородки между коридором инв.№ и шкафом инв.№ и кухней инв.№. Демонтировано кухонное оборудование. Комната инв.№ преобразована в подсобную, площадью 15,1 кв.м.; совмещен туалет инв.№ и ванная инв.№ в единую ванную инв.№, площадью 4,0 кв.м., выполнена гидроизоляция пола и стен на высоту 20 см.; балкон, примыкающий к кухне инв.№ переоборудован под пристройку лит. «а3» помещение инв.№ площадью 6,3 кв.м. и фактически используется как кухня инв.№ из помещения инв.№ демонтирован дверной и оконный блок с подоконным вырезом; балкон, примыкающий к комнате инв.№ переоборудован под пристройку лит. «а4» помещение инв.№, площадью 6,2 кв.м. и фактически используется как служебное (подсобное) помещение. Для входа во вновь образованное помещение инв.№ из комнаты инв.№ демонтирован дверной и оконный блок с подоконным вырезом. В результате произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась и составляет 107,3 кв.м., жилая осталась неизменной- 60,9 кв.м.

Считая, что пристройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, не угрожает жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям СНиП, и не попадает под признаки самовольного строения, он предъявил настоящий иск.

В судебное заседание истец не явился, согласно представленного заявления, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на <адрес> в г.Краснодаре в перепланированном и переустроенном состоянии, жилой площадью 60,9 кв.м, общей площадью 107,3 кв.м.

Представитель администрации МО г. Краснодар в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> кольцо,18 г. Краснодара, общей площадью 93,42 кв.м., жилой площадью – 60,96 кв.м., что подтверждается справкой ЖСК № «А» от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе председателя правления, членов правления, при осмотре стен <адрес> выяснила, что в больших комнатах три угла, находящиеся в выступающей стене здания, покрыты зеленой плесенью на высоту 20 см. от пола. Кроме того, стена в комнате, выходящей окном на север, покрыта мокрой черной плесенью начиная от угла вдоль стены, размер 1м.х1,2х0,4.

В 1997 г. ФИО1 и правление ЖСК № «А» обратились в Градостроительный Совет г.Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и перепланировку квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г.Краснодара было утверждено градостроительное заключение МУП «Институт Горкадастрпроект» о разрешении строительства 1-этажной пристройки к жилому дому и <адрес> в г.Краснодаре, согласовано выделение земельного участка размером 2,4х3,3 кв.м. для осуществления строительства.

ФИО1 выполнено строительство пристройки литер «а3», инв.№ кухня, площадью 63 кв.м.; выполнено строительство пристройки литер «а4», инв.№ служебная (подсобная), площадью 6,2 кв.м.; к квартире присоединена часть площади общего балкона инв. №, площадью 1,2 кв.м.; разобраны перегородки между коридором инв.№ и шкафом инв.№ и кухней инв.№. Демонтировано кухонное оборудование. Комната инв.№ преобразована в подсобную, площадью 15,1 кв.м.; совмещен туалет инв.№ и ванная инв.№ в единую ванную инв.№, площадью 4,0 кв.м., выполнена гидроизоляция пола и стен на высоту 20 см.; балкон, примыкающий к кухне инв.№ переоборудован под пристройку лит. «а3» помещение инв.№ площадью 6,3 кв.м. и фактически используется как кухня инв.№ из помещения инв.№ демонтирован дверной и оконный блок с подоконным вырезом; балкон, примыкающий к комнате инв.№ переоборудован под пристройку лит. «а4» помещение инв.№, площадью 6,2 кв.м. и фактически используется как служебное (подсобное) помещение. Для входа во вновь образованное помещение инв.№ из комнаты инв.№ демонтирован дверной и оконный блок с подоконным вырезом.

В результате возведения пристройки лит. «а19» и произведенной перепланировки, общая площадь квартиры увеличилась с 32,5 кв.м. до 44,6 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 26,8 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар сообщил, что оформления разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию в отношении реконструкции квартиры в порядке, установленном ст.51,55 Градостроительного кодекса РФ, не требуется, в связи с чем департамент не возражает против внесения изменений в технический паспорт квартиры и сохранения квартиры в реконструированном виде в установленном порядке.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть установлено судом.

Согласно техническому заключению ООО «Кубанский центр оформления недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка, переустройство <адрес> возведением пристроек лит. «а3» и лит. «а4» в жилом доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> кольцо,18 не повлияли на несущую способность всего здания, не снизили конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности квартиры и дома в целом. Конструкции находятся в удовлетворительно состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Пристройки лит. «а3» и лит. «а4» не оказали негативного влияния на основное строение- жилой дом. Конструкции квартиры и жилого лома отвечают требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (№ 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)», «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениям» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Здания жилые многоквартирные».

Таким образом, утверждения представителя администрации МО г. Краснодар о том, что спорная пристройка возведена без разрешения и по этому основанию является самовольной пристройкой – необоснованны, т.к. в соответствии со ст. 51 ч. 17 п. 4 ГрК РФ, разрешение на строительство не требуется, если изменение объектов капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка квартиры не противоречит требованиям пожарной безопасности.

    Заключение Краснодарского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждает соответствие пристройки <адрес> пристройкой литер «а3» и литер «а4», расположенных по адресу: г.Краснодар, <адрес> кольцо,18 после выполненной перепланировки, требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Жильцы многоквартирного дома против возведения пристройки к <адрес> кольцо,18 г. Краснодара не возражают, о чем суду представлено письменное согласие.

    В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения соответствия пристройки строительным и иным нормам и правилам.

    Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения исследования, возведенные пристройки литер «а3» и литер «а4», а также выполненная перепланировка помещений <адрес>, расположенной на первом этаже, по адресу: г.Краснодар, <адрес> кольцо, 18 соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных и пожарных норм и правил.

    Вопрос определения нарушений прав граждан и охраняемых законом интересов третьих лиц экспертом не исследуется, ввиду того, что носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта.

    На момент проведения исследований сохранение возведенных пристроек литер «а3» и литер «а4», а также выполненной перепланировки помещений <адрес>, расположенной на первом этаже, по адресу: г.Краснодар, <адрес> кольцо, 18, угрозу для жизни и здоровью граждан не создает, так как не выявлены трещины, перекосы частей строений, разломы стен и прочие повреждения и деформации.

    У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

    Суд считает, что спорная пристройка возведена на земельном участке, находящемся в правомерном пользовании истца, т.к. данными технического паспорта подтверждается, что пристройка лит. «а3», лит. «а4» расположена на территории земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> кольцо, и специально отведенном для возведения спорной пристройки.

    Суд считает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворения иска, т.к. в данном случае это не требуется в соответствии со ст. 51 ч. 17 п. 4 Градостроительного кодекса РФ.

    Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия работ, выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, и объектов капитального строительства, построенных, реконструированных, отремонтированных, требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации.

    В соответствии с требованиями приложения ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» и приложения Б СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов» при реконструкции жилого помещения в целях улучшения условий проживания и качества коммунального обслуживания помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, реконструкция инженерных сетей (кроме магистральных), изменение архитектурного облика здания, а также благоустройства территории.

    В соответствии со ст. 16 ч.1,2 ФЗ № от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом… является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме.

Суд считает, что правила землепользования истцом не нарушены, т.к. целевое назначение земельного участка, правообладателем которого является в том числе и истец, не изменено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением пристройки, а также о нарушении истцом при строительстве спорной пристройки градостроительных правил и требований СНиП – в материалах дела не содержится.

Таким образом, администрацией МО г. Краснодар не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отказа в иске и доказательств того, что спорные пристройки возведены с нарушением действующих градостроительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что произведенная реконструкция и перепланировка не нарушает прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 107,3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,9 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: