Решение по делу № 2-2189/2024 от 30.07.2024

Гражданское дело № 2-2189/2024

24RS0024-01-2024-002973-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2024 года                                                                  гор. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старикова А. А.ича к ОСФР Красноярского края о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Истец Стариков А.А. обратился с исковым заявлением ОСФР Красноярского края о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Истец Стариков А.А. в судебное заседание не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрация Енисейского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Стариков А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации к числу оснований для процессуального правопреемства согласно ст. 44 ГПК РФ относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, – п. 2 ст. 17 ГПК РФ; реорганизация юридического лица – статьи 57 и 58 ГПК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исходя из смысла абз. 6 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону.

Учитывая, что спорные правоотношения имеют тесную связь с личностью умершего, претендующего подачей иска о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости, по основанию наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам и стажа на соответствующих видах работ, то есть неразрывно связано с личностью истца, то в рассматриваемом деле процессуальное правопреемство не допускается, поэтому суд считает, что необходимо прекратить производство по гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Старикова А. А.ича к ОСФР Красноярского края о признании права на досрочную страховую пенсию по старости – прекратить, в связи со смертью истца.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15-ти рабочих дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                               М.Н. Копылова