Решение по делу № 22-954/2019 от 13.05.2019

Дело № 22-954/2019

судья Чернов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                            11 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

судей Котченко Д.В. и Тимофеева С.Н.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

адвоката Барсуковой Е.А.,

при секретаре Минчевой Ж.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Круглова Д.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Болотиной М.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 марта 2019 года, которым

Круглов Д.А., *** г.р., уроженец ***, судимый

1) 21.05.2018 г. ***

2) 25.06.2018 г. ***

3) 06.07.2018 г. ***

4) 03.10.2018 г. ***

5) 24.01.2019 г. ***

осужден по шести преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое и по одному преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 6 лет лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.01.2019 г. окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выслушав адвоката Барсукову Е.А., поддержавшую доводы жалобы осужденного, прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, Круглов Д.А. признан виновным в совершении шести незаконных сбытов наркотических средств, а так же в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Кроме прочего, приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств. Все преступления совершены Кругловым Д.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Круглов Д.А., не оспаривая виновности в инкриминируемых ему деяниях и их квалификации, выражает несогласие с приговором в части назначения ему излишне сурового наказания. При этом автор жалобы обращает внимание суда на написание явок с повинной, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении матери, нуждающейся в помощи и наличие у него серьезного заболевания, требующего оперативного лечения. Кроме того, указывает на ошибочное установление судом в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. На основании изложенного просит снизить размер наказания, применить к нему положения ст. 64 УК РФ либо изменить ему вид наказания на более мягкий.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Болотина М.М. в апелляционном представлении так же, не оспаривая виновность Круглова Д.А. и квалификацию его действий, полагает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в неверном применении судом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку преступления, за которые осужден Круглов Д.А. предполагают зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным просит изменить приговор в данной части.

Осужденный Круглов Д.А., возражая против апелляционного представления указывает на незаконность восстановления прокурору срока апелляционного обжалования приговора, поскольку стороной обвинения не предоставлено никаких доказательств уважительности причин его пропуска. Так же выражает несогласие с доводами прокурора о том, какой именно период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в порядке, предусмотренном п. 3.2 ст. 72 УК РФ. При этом осужденный обращает внимание на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась ему на периоды с 28.04.2018 г. по 20.05.2018 г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначено наказание виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, освобожден из-под стражи в зале суда; на период с 05.01.2019 г. по 25.02.2019 г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему с присоединением наказания по приговору от 03.10.2018 г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и по приговору от 21.05.2018 г. по правилам ст. 70 УК РФ окончательно определено 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима. С учетом категорий преступлений, за которые он осужден ранее, приходит к выводу о законности и обоснованности приговора от 25.03.2019 г. в части применения к нему положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений осужденного и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено районным судом в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и регламентирующими процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Как следует из материалов дела, судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон, при их активном участии были исследованы все представленные сторонами доказательства, исходя из которых, постановлен обжалуемый приговор. Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

У суда апелляционной инстанции не возникает каких-либо сомнений в правильности и обоснованности квалификации в приговоре действий осужденного Круглова Д.А. по каждому из преступлений, в совершении которых он признан виновным, имеющимся в деле материалами дела, что в свою очередь не оспаривается и сторонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Круглова Д.А., его отношение к содеянному, состояние здоровья и наличие заболеваний, в том числе наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем при определении наказания суд правильно применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутсвии в действиях осужденного рецидива преступлений по изложенным в приговоре основаниям, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части также не нашли своего объективного подтверждения.

Также вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в обжалуемом приговоре сделаны мотивированные выводы о невозможности применения в отношении осужденного положений ст. 64 ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции и исходя из изученных материалов уголовного дела не находит каких-либо законных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно является справедливым и в полной мере отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в отношении осужденного Круглова Д.А. верно определен в соответствии с действующим уголовным законом.

В тоже время подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления прокурора, поскольку районный суд, действительно при зачете периодов содержания под стражей осужденного Круглова Д.А. неправильно применил положения п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, так как согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при осуждении лица за совершение, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, таким образом приговор полежит изменению в данной части по указанным основаниям.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 марта 2019 года в отношении Круглова Д.А. изменить.

Засчитать Круглову Д.А. в срок отбытия наказания по данному приговору время содержания под стражей с 28.04.2018 г. по 20.05.2018 г., с 05.01.2019 г. по 25.02.2019 г., с 25.03.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, засчитав указанные периоды в срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи