Решение по делу № 12-141/2021 от 16.07.2021

Дело № 12-141/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2021 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ермакова Л.А., при секретаре Бердиной О.Г., рассмотрев дело по жалобе Корнеева О.А. на постановление № <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН о привлечении Корнеева О.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № <номер> от <дата>, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора, Корнеев О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административному наказанию в виду штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе Корнеев О.А. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что на основании договора № <номер>, заключенного <дата> с ООО «РТИТС», на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р475МЕ67, установлено бортовое устройство Платон№ <номер>, позволяющее осуществлять бесконтактную оплату проезда при перемещении по дорогам общего пользования. На дату указанную в обжалуемом постановлении на счету имелись денежные средства для бесконтактной оплаты проезда. В связи, с чем, не произошла оплата денежных средств в автоматическом режиме заявителю не известно, возможно произошел технический сбой оборудования, по независящим от заявителя причинам.

Корнеев О.А., представитель заявителя Василевский Л.В., представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, представитель заявителя Василевский Л.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N504.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, <дата> в <дата> на <адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № <номер>, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Корнеев О.А., в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.20107 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством <данные изъяты>» № <номер>, свидетельство о поверке № <номер> действительно до <дата>.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты> от <дата> собственник транспортного средства Корнеев О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные лица, а также юридические лица.

В обоснование жалобы Корнеев О.А. указал, что на <дата> на счету имелись денежные средства для бесконтактной оплаты проезда по бортовому устройству, по какой причине не произошло списание оплаты ему не известно.

Как следует из ответа ООО «РТИТС» от <дата>, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № <номер> в реестре системы взимания платы с <дата> зарегистрировано за владельцем транспортного средства Корнеевым О.А., расчетная запись № <номер>. В соответствии с договором безвозмездного пользования № <номер> от <дата> и актом передачи за транспортным средством с гос.рег.знаком № <номер> с <дата> закреплено бортовое устройство № <номер>. Корнеев О.А. возвратил бортовое устройство № <номер> в центр информационной поддержки пользователей в <адрес>. По результатам проведения процедуры самодиагностики сотрудниками Оператора СВП было принято решение о направлении бортового устройства № <номер> в Сервисный центр для проведения дальнейшей детальной диагностики в заводских условиях. Согласно акту технической экспертизы № <номер>, причина неисправности – аппаратная неисправность. По результатам повторной проверки <дата> выявлено, что на момент фиксации проезда транспортного средства с гос.рег.знаком № <номер> <дата> <дата>(по московскому времени) системой стационарного контроля <адрес> м автомобильной дороги обще7о пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск», данные от бортового устройства № <номер> закрепленного за транспортным средством в государственной системе взимания платы отсутствовали и были получены системой взимания платы в автоматическом режиме после проезда вышеуказанного транспортного средства и автоматической проверки факта нарушения (а именно в момент его диагностики в сервисном центре <дата>) тогда же произошло начисление платы СВП в автоматическом режиме.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Корнеева О.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнеева О.А., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А.Ермакова