Решение по делу № 2-206/2022 (2-4530/2021;) от 03.12.2021

Дело №

УИД: 51RS0№-74

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Лучника А.В.,

при помощнике судьи                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ФИО1 открыл банковский счет №, перечислив денежные средства на счет.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств сумма основного долга и процентов уплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. ФИО1 направил ответчику заключительное требование, которое не исполнено.

Задолженность ответчика составляет 52 306 рублей 78 копеек, о чем ответчику было направлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 306 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 20 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, в силу статьи 165.1 ГК РФ ответчик признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» (решением акционеров юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ наименование ФИО1 изменено на акционерное общество «ФИО1») с заявлением (офертой) на заключение с ним кредитного договора, в рамках которого ФИО1 откроет банковский счет и перечислит на него кредитные денежные средства.

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком произведено в рамках требований статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 7 997 рублей.

Акцептом оферты ФИО2 стали действия ФИО1 по открытию счета № и зачислению суммы кредита.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Условиями и Тарифами ФИО1.

Представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 52 306 рублей 78 копеек, из которых 38 600 рублей – основной долг, 6 337 рублей 56 копеек – начисленные проценты, 2 768 рублей – плата за снятие наличных денежных средств, 1 301 рубль 22 копейки – комиссия, 3 300 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование о погашении задолженности в общей сумме 52 306 рублей 78 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту принимается судом.

Таким образом, ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполнял, чем нарушил свои обязательства.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 1 769 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в размере 52 306 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 20 копеек, а всего взыскать 54 075 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.В. Лучник