Решение от 22.06.2016 по делу № 2-5890/2016 от 06.05.2016

К делу № 2-5890/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Престо» к Поздняков Г.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Позднякову Г.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №-Т от <дата> купли - продажи с оплатой в рассрочку. Согласно указанному договору ответчику был передан товар телевизор № стоимостью <данные изъяты>. Свои обязательства продавца истец исполнил полностью и в установленный срок, то есть надлежащим образом. В соответствии согласованным с ответчиком и утвержденным указанным договором порядком расчетов, Поздняков Г.П. была произведена оплата первого взноса в размере <данные изъяты>. Оплата была произведена ответчиком за наличный расчет в момент заключения договора. В соответствии с п.3 договора купли - продажи, ответчик обязан осуществлять выплаты в пользу ООО «ПРЕСТО» равными платежами по <данные изъяты> ежемесячно в срок до пятнадцатого числа каждого месяца с <дата> до <дата>, с целью погашения долга в размере <данные изъяты>. Сумма последнего платежа, который должен быть совершен ответчиком по сроку <дата>, составляет <данные изъяты>. С учетом первого взноса всего ответчиком оплачено <данные изъяты>. Однако ответчик неоднократно нарушил свои обязательства по договору, несвоевременно осуществляя выплаты по погашению долга. Ответчик прекратил осуществлять выплаты по погашению долга, что подтверждается графиком платежей, историей по клиенту. Истец просит суд взыскать с Поздняков Г.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТО» <данные изъяты> в том числе сумму долга по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку № от <дата> в размере <данные изъяты> и неустойку по договору <данные изъяты>. Взыскать с Позднякова Г.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТО» расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела <дата> в 14-00 час. было направлено в адрес ответчика заблаговременно, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением о слушании дела отказ адресата от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, обстоятельства извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, неявку ответчиков за получением почтовой корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от её получения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № от <дата> купли - продажи с оплатой в рассрочку.

Согласно указанному договору ответчику был передан товар телевизор № стоимостью <данные изъяты>.

Свои обязательства продавца истец исполнил полностью и в установленный срок, то есть надлежащим образом.

В соответствии согласованным с ответчиком и утвержденным указанным договором порядком расчетов, Поздняков Г.П. была произведена оплата первого взноса в размере <данные изъяты>. Оплата была произведена ответчиком за наличный расчет в момент заключения договора.

В соответствии с п.3 договора купли - продажи, ответчик обязан осуществлять выплаты в пользу ООО «ПРЕСТО» равными платежами по <данные изъяты> ежемесячно в срок до пятнадцатого числа каждого месяца с <дата> до <дата>, с целью погашения долга в размере <данные изъяты>. Сумма последнего платежа, который должен быть совершен ответчиком по сроку <дата>, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.4 договора купли - продажи оплата должна производиться покупателем через кассу магазина.

С учетом первого взноса всего ответчиком оплачено <данные изъяты>.

Однако ответчик неоднократно нарушил свои обязательства по договору, несвоевременно осуществляя выплаты по погашению долга. Ответчик прекратил осуществлять выплаты по погашению долга, что подтверждается графиком платежей, историей по клиенту.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Более того, ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата долга, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии с п.5 договора, с ответчика надлежит взыскать оплату неустойки в размере 1% от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки <данные изъяты>

Таким образом, сумма неустойки, которую истец может потребовать с ответчика на основании п.5 Договора составляет <данные изъяты>. Однако, что в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ о разумности размеров неустойки и его соответствии допущенному нарушению, истец в добровольном порядке самостоятельно снижает размер неустойки до суммы <данные изъяты>.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В адрес ответчика со стороны истца были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по договору. Однако, требование со стороны ответчика не исполнены. Задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии с п. 5 Договора, уменьшив их до <данные изъяты>.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению ввиду их бесспорности в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №-░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 29 ░░░░ 2016 ░░░░.