Решение по делу № 2-889/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-889/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 23 января 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания М.А. Гольдэр

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В. Р. к ООО «Антал Бизнес Решения» о защите трудовых прав,

установил:

Соколов В.Р. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Антал Бизнес Решения» на должность эксперта в Санкт-Петербурге в Департамент временных проектов УБЕР (Маркетинг-Санкт-Петербург), в указанной должности работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уведомлен работодателем о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность супервайзера с увеличением размера заработной платы, на которой работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вновь переведен на должность эксперта. Истец полагает действия работодателя по переводу его на должность эксперта необоснованными, противоречащими установленной нормами Трудового кодекса РФ процедуры изменения определенных сторонами условий трудового договора, поскольку такой перевод с ним согласован не был, письменного согласия на такой перевод он не давал, дополнительное соглашение к трудовому договору не подписывался, приказ о его переводе не издавался, предварительное уведомление об изменении условий труда ему работодателем не направлялось. С учетом изложенного истец просит обязать ответчика восстановить его в должности супервайзера, взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, помимо прочего, предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Антал Бизнес Решения» (ООО «АБР») заключен трудовой договор о приеме на работу в Департамент временных проектов УБЕР (Маркетинг-Санкт-Петербург) на должность эксперт в Санкт-Петербурге, соответствующий приказ о приеме истца на работу за № издан ДД.ММ.ГГГГ.

Ст.72 Трудового кодекса РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Истец обосновывает свои требования первоначальным переводом его на должность супервайзера с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства перевода его на должность супервайзера в установленном ст.72, 72.1 Трудового кодекса РФ порядке, заключения с ним дополнительного соглашения в трудовому договору об изменении трудовой функции, ответчиком в материалы дела представлены сведения о том, что приказов о переводе истца на другую должность не издавалось.

Представленные истцом в материалы дела распечатки СМС-переписки не могут быть признаны надлежащими доказательствами его перевода на должность супервайзера, поскольку не отвечают требованиям ст.67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности доказательств, возможности достоверно установить дату и обстоятельства их выполнения, а также то, что данные переговоры переводились с представителем работодателя, уполномоченным на принятие решений по перемещению работников ответчика на иные должности (см. п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") и свидетельствуют о переводе истца на должность супервайзера по материалам дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в силу недоказанности факта перевода истца с занимаемой им в силу оформленного в надлежащем виде трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должности эксперта на должность супервайзера оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его в данной должности не имеется, соответственно и производное от основного требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, в иске Соколова В.Р. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Соколова В. Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2018,

Последний день обжалования 12.04.2018.