Решение по делу № 12-427/2023 от 25.01.2023

            16MS0054-01-2023-000032-31

Дело №12-427/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                   город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Байкаловой Е.Н.,

защитника Акмановой З.Р.,

представителя потерпевшего ООО «ЗСК» - Галиуллина М.Ф.,

потерпевшего Мухтарова И.А.,

рассмотрев жалобу Байкаловой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Байкалова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что она в 17 часов 57 минут <дата изъята>, управляя автомобилем «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак В888СВ 116 регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около <адрес изъят> по Аметьевской магистрали <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) покинула место происшествия.

За данное правонарушение Байкалова Е.Н. подвергнута наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, Байкалова Е.Н. подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании Байкалова Е.Н. и ее защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, при этом последний пояснил, что за рулем автомобиля при обстоятельствах, описанных в обжалуемом постановлении, находился супруг заявителя – Байкалов Е.Н., который работает вахтовым методом в городе Сургут, и в тот момент имел выходные дни, находился в городе Казани.

Опрошенная на судебном заседании <дата изъята> по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Ахмадиева Л.М. пояснила, что работает косметологом- массажистом, <дата изъята> к ней на прием должна была приехать Байкалова Е.Н. по адресу: <адрес изъят>. Она была заранее записана на 18 часов 00 минут. В указанное время они встретились и поговорили, примерно в 18 часов 20 минут Байкалова Е.Н. от нее ушла.

Представитель потерпевшего ООО «ЗСК» - Галиуллин М.Ф. и потерпевший Мухтаров И.А. на судебном заседании возражений не представили, рассмотрение жалобы оставили на усмотрение суда.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Названные положения закона обязывают водителя, в случае совершения ДТП, оставаться на месте правонарушения.

Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный должен осознавать, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у него исключается возможность продолжения движения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Байкалова Е.Н. обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В основу доказательства вины Байкаловой Е.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения судом положены материалы дела об административном правонарушении, а именно, протокол об административном правонарушении №<адрес изъят>97 от <дата изъята>, копия сведений о водителях, копия схемы происшествия, рапорт инспектора ГИБДД.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтвержден бесспорными доказательствами.

Как следует из объяснения свидетеля Ахмадиевой Л.М., в 18 часов 00 минут 08 ноября 2022 года она встречалась с Байкаловой Е.Н. по адресу: <адрес изъят>. В материалах дела имеются представленные заявителем снимки экрана телефона, исходя из которых свидетель произвела на свой телефон фотографии Байкаловой Е.Н. <дата изъята> в 18 часов 04 минуты. Данные факты нашли свое подтверждение при осмотре данных фотографий на телефоне свидетеля в судебном заседании, в ходе которого были сверены время и дата произведения снимка (л.д. 39-40).

Согласно содержанию распечаток снимков экрана телефона, представленных заявителем, <дата изъята> в период с 17 часов 07 минут по 17 часов 34 минуты, она передвигалась на такси от <адрес изъят> до <адрес изъят>.

Также из представленного чека и справки по операции ПАО «Сбербанк России», выданных <дата изъята> в 17 часов 49 минут следует, что автомобиль «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак В888СВ 116 регион находился на ремонте у ИП Петрова Д.Ю.

Кроме того, Байкаловой Е.Н. в ходе рассмотрения жалобы на своем телефоне было представлено на обозрение содержание приложения «Google карты», в разделе «Хронология» которого видно, что данный телефон<дата изъята> в 18 часов 00 минут действительно находился в <адрес изъят>.

Совокупность представленных суду фактов позволяет прийти к выводу о том, что в 17 часов 57 минут <дата изъята> Байкалова Е.Н. действительно не могла находиться около дома 16/1 по Аметьевской магистрали города Казани и управлять автомобилем «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак В888СВ 116 регион.

Таким образом, Байкалова Е.Н. не является субъектом вышеописанного административного правонарушения.

При таких обстоятельства обжалуемое постановление подлежит отмене, а данное дело об административном правонарушении – прекращению в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Байкаловой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Байкаловой Е.Н., отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, <адрес изъят>).

Судья                                    подпись                             Федорова А.Л.

Копия верна, судья                        Федорова А.Л.