Решение от 07.04.2022 по делу № 8Г-5843/2022 [88-7692/2022] от 09.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              Дело № 88-7692/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07 апреля 2022 года                                                                      г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Федотовой Е.В., Пияковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафоновой Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-6751/2021 по иску Сафоновой Н.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сафонова H.A. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период с 18 февраля 1998 года по 14 сентября 2007 года она работала в открытом акционерном обществе «Камский прессово-рамный завод» (далее - ОАО «Камский прессово-рамный завод») в должности фельдшера.

Решением пенсионного органа от 12 февраля 2020 года ей отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемого 30-летнего стажа. При этом период работы с 18 февраля 1998 года по 30 июня 1999 года и с 1 октября 2003 года по 23 марта 2004 года в должности фельдшера в здравпункте ОАО «Камский прессово-рамный завод» не был включен в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В связи с чем, истец просит включить указанные периоды в льготный стаж и назначить пенсию с 9 октября 2019 года.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года исковые требования Сафоновой Н.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворены. Обязали Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости Сафоновой Н.А. период работы с 18 февраля 1998 года по 30 июня 1999 года и с 1 октября 2003 года по 23 марта 2004 года в качестве фельдшера в здравпункте Открытого акционерного общества «Камский прессово-рамный завод». Обязали Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан назначить Сафоновой Н.А. досрочную страховую пенсию с 9 октября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года по данному делу отменено и принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Сафоновой Н.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии отказано.

В кассационной жалобе Сафонова Н.А. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 9 октября 2019 года истец Сафонова Н.Л. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны (межрайонное) № от 12 февраля 2020 года в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия права.

В бесспорном порядке пенсионным органом зачтено в специальный стаж 29 лет 5 месяцев 3 дня.

При этом в специальный стаж истца ответчиком не включены периоды ее работы с 18 февраля 1998 года по 30 июня 1999 года и с 1 октября 2003 года по 23 марта 2004 года в качестве фельдшера в ОАО «Камский прессово-рамный завод», так как согласно акту документальной проверки, не подтверждается наличие структурно выделенного фельдшерского здравпункта.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования о включении указанных периодов работы в специальный стаж истца, суд первой инстанции исходил из доказанности осуществления истцом работы в особых условиях труда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суд указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Согласно Списку профессий и должностей от 6 сентября 1991 года № 464 (подлежащему применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, и действовавшему в том числе в период работы Сафоновой Н.А. в должности фельдшера здравпункта в ОАО «Камский прессово-рамный завод» с 18 февраля 1998 года по 30 июня 1999 года) право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно- эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Между тем ОАО Камский прессово-рамный завод» не относится к категории лечебно-профилактических или санитарно-эпидемиологических учреждений, в связи с чем период работы истца с 18 февраля 1998 года по 30 июня 1999 года в должности фельдшера здравпункта в ОАО «Камский прессово-рамный завод» не подлежал включению в специальный стаж Сафоновой Н.А. для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии со Списком профессий и должностей от 6 сентября 1991 года № 464.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Правила).

Согласно пункту 6 этих Правил, работа в должностях, указанных в Списке, в том числе, медико-санитарных частях, медицинских частях, поликлиниках, поликлинических отделениях, врачебных здравпунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, в специальный стаж включается не только работа в учреждениях, указанных в Списке, но и в здравпунктах организаций, независимо от их организационно-правовых форм и наименований.

Из записей в трудовой книжке истца видно, что в период с 18 февраля 1998 года по 30 июня 1999 года она работала в должности фельдшера здравпункта в отделе техники безопасности в ОАО «Камский прессово-рамный завод», с 1 октября 2003 года по 23 марта 2004 года - в должности фельдшера высшей категории здравпункта автомеханического корпуса бюро быта ОАО «Камский прессово-рамный завод».

В штатных расписаниях ОАО «Камский прессово-рамный завод» за спорные периоды здравпункт указан в структуре отдела бюро быта, то есть отдельно структурно не выделен.

Согласно Положению о бюро быта одной из основных задач отдела является организация медицинского обслуживания работников (пункт 2.2.2).

Из приложения к положению видно, что здравпункт состоит в структуре отдела быта и состоит в подчинении начальника бюро быта.

Учитывая отсутствие отдельно выделенного структурного подразделения здравпункта в ОАО «Камский прессово-рамный завод», положение пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, к спорным правоотношениям не может быть применим.

Имеющееся в материалах дела положение о фельдшерском здравпункте, утвержденное приказом Министерства здравоохранения СССР от 3 января 1978 года № 12, не может являться доказательством наличия здравпункта как отдельно выделенного структурного подразделения, поскольку данное положение является типовой формой и не относится к здравпункту ОАО «Камский прессово-рамный завод».

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции при разрешении спора также не учтено, что в силу части 2статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец Сафонова Н.А. была зарегистрирована в качества застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 16 декабря 1998 года.

Как следует из представленной выписки из ее индивидуального лицевого счета, работодатель представлял сведения о страховом стаже истца в спорный период без указания кода условий для досрочного пенсионного обеспечения, не подтверждая льготный характер работы Сафоновой Н.А.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости Сафоновой Н.А. периодов работы с 18 февраля 1998 года по 30 июня 1999 года и с 1 октября 2003 года по 23 марта 2004 года в качестве фельдшера в здравпункте ОАО «Камский прессово-рамный завод».

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционного определения по до░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░ 31 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 400-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2014 ░░░░ № 665 «░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 400-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ № 781 «░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 1999 ░░░░ № 1066 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», - ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 1999 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 1991 ░░░░ № 464 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 1992 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 1999 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 1959 ░░░░ № 1397 «░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░»), - ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 1992 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░░