Решение по делу № 12-49/2015 от 15.06.2015

Дело № 12-49/2015

РЕШЕНИЕ

09 июля 2015 года     г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кахнович А.М. на постановление от 07.06.2015 года 18810010130001511298 инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Пимкина А.В., по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Кахнович А.М. обратился в Кемский городской суд с жалобой на постановление от 07.06.2015 года № 18810010130001511298 вынесенного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Пимкиным А.В., которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, по тем основаниям, что нарушений п. 9.9 ПДД РФ, он не совершал, поскольку движения автомашины по тротуару не было, был подъезд к дому, где он проживает через тротуар, то есть по кратчайшему пути. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Кахнович А.М. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что заезда к его дому нет. Он, соблюдая безопасность движения, подъехал к своему дому через тротуар, загрузил мусор и оставил машину у дома до утра. К нему домой вечером пришел сотрудник ГИБДД и вынес постановление.

    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району по доверенности – Столяр Я.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.15 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановления от 07.06.2015 года 18810010130001511298 вынесенного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Пимкиным А.В., Кахнович А.М., 07.06.2015 года в 23 часов 20 минут на <адрес> совершил нарушение п. 9.9 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ -21093 грз. К 661 РМ 10, допустил движение по тротуару, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное постановление содержит все необходимые реквизиты и информацию, в том числе дату и место его составления, должность, специальное звание, фамилию и инициалы сотрудника, составившего постановление, сведения о лице, совершившем административное правонарушение, место, время совершения и событие административного правонарушения. Постановление подписано сотрудником, его вынесшим, и лицом, в отношении которого оно вынесено. При получении копии постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Кахнович А.М. не оспаривалось.

Установлено, что Кахнович А.М., для загрузки мусора у дома на автомашине переезжал тротуар, автомашину на месте оставил до утра, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении свою вину не оспаривал.

    При рассмотрении жалобы, представленными материалами подтверждено, что правонарушение со стороны Кахнович А.М. имело место, правонарушение им не оспаривалось на месте составления постановления. Процедура фиксации правонарушения и составления постановления не нарушена, в действиях Кахнович А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из требований ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае назначенное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей несоразмерно тяжести административного правонарушения, не отвечает целям административного наказания и не может считаться адекватным характеру совершенного Кахнович А.М. правонарушения.

С учетом изложенного, личности Кахнович А.М., который имеет постоянное место жительства, является пенсионером, не является злостным нарушителем, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствием причиненного вреда и наступивших последствий, учитывая, что Кахнович А.М. при проезде тротуара предпринимались меры безопасности движения, судья считает возможным освободить Кахнович А.М.. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Кахнович А.М., - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кахнович А.М. удовлетворить.

Постановление от 07.06.2015 года № 18810010130001511298 вынесенного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Пимкиным А.В., о привлечении Кахнович А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кахнович А.М., - прекратить, освободив от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив Кахнович А.М. – устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Председательствующий Б.А. Клепцов