Решение по делу № 2-118/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-118/2019

УИД 29RS0019-01-2019-000116-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 12 марта 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «ПКТС» Лик М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» к Львовой Ю.А., муниципальному образованию «Онежское» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о взыскании задолженности за отопление, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» (далее ООО «ПКТС») обратилось в суд с иском к Львовой Ю.А., муниципальному образованию «Онежское» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о взыскании задолженности по тарифу за отопление <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере 47 543 рубля 85 копеек, пени – 3624 рубля 65 копеек, расходов по уплаченной государственной пошлине – 1735 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с <Дата> по <Дата> истец оказывал услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, по тарифам, утверждённым Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области. В соответствии с данными бухгалтерского учёта ООО «ПКТС», ответчики имеют просроченную задолженность по тарифу за период с <Дата> по <Дата> в размере 47 543 руб. 85 коп. Согласно сведениям из органов социальной защиты населения собственник квартиры ФИО, <Дата> года рождения, умерла <Дата>. Из имеющихся в распоряжении истца сведений, полученных от внучки наследодателя Львовой Ю.А., наследниками принято решение не вступать в наследство.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО, администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Представитель истца ООО «ПКТС» Лик М.П. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Львова Ю.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из телефонограммы следует, что с иском она не согласна по тем основаниям, что в <Адрес> в <Адрес> она не проживает, у бабушки ФИО был один сын, её отец ФИО, который умер <Дата>. Она и сестра ФИО, которая проживает в Архангельске, в права наследования не вступали, в квартире никто не живет, в том числе в летнее время. Относительно внесения квартплаты после смерти бабушки Львова Ю.А. поясняет, что в последнее время бабушка никуда не ходила, возможно, она дала деньги соседу на оплату коммунальных платежей, и он их оплачивал. У неё имеются какие-то документы на квартиру, где находятся ключи от квартиры, она не знает, запасные ключи оставляли соседу. Им не было известно то, что необходимо обратиться в администрацию с заявлением об отказе в принятии наследства.

Представитель ответчика муниципального образования «Онежское» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно сводному отчету, предоставленному ООО «Элитжилсервис», после смерти ФИО была произведена оплата за коммунальные услуги. В соответствии п.2 ст. 1153 ГК РФ считает, что наследники фактически приняли наследство, оплатив за свой счет долги наследодателя. С устных пояснений соседей, проживающих в доме, расположенном по адресу: <Адрес>, в летнее время в <Адрес> проживают родственники умершей, владеют и пользуются данной квартирой. В администрацию заявление об отказе в принятие наследства не поступало, ключи от квартиры и подлинники документов на квартиру не передавались.

Третье лицо ФИО в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из телефонограммы следует, что с иском не согласна, она и сестра Львова Ю.А. в права наследования после смерти бабушки не вступали, в квартире никто не живет, в том числе в летнее время.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении иска.

Третье лицо – нотариус нотариального округа город Онега и Онежский район Архангельской области ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 50 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В судебном заседании установлено, что <Адрес> принадлежала на праве собственности ФИО, умершей <Дата>.

ООО «ПКТС» оказывало услугу по теплоснабжению жилого помещения – <Адрес>.

Начиная с даты смерти ФИО в период с <Дата> по <Дата> согласно представленному расчету истца, у собственников спорного жилого помещения возникла задолженность за оплату отопления, которая составила 51 168 руб. 50 коп., в том числе пени 3 624 руб. 65 коп.

В жилом помещении фактически никто не проживает.

После смерти ФИО с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа: <Адрес> и <Адрес> никто не обращался, наследственное дело после ее смерти не заводилось, завещания не имеется.

Сведений о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО, ее наследниками, которыми являются ее внучки Львова Ю.А. и ФИО, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

До настоящего времени наследство, оставшееся после смерти ФИО наследниками не принято, в связи с чем указанное жилое помещение – <Адрес>, расположенная по адресу: <Адрес>, является выморочным имуществом, иного вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не добыто.

Принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона, в данном случае соответствующее муниципальное образование является собственником спорного жилого помещения как выморочного имущества, начиная с <Дата>, и как следствие, стороной, обязанной оплачивать фактически потребляемую коммунальную услугу – теплоснабжение.

Выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ). Поскольку норма о переходе выморочного имущества к муниципальному образованию императивна, у последнего отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

При таких обстоятельствах не имеет правового значения то обстоятельство, что муниципальное образование «Онежское» не оформило свои наследственные права на спорное имущество.

Доводы ответчика о фактическом принятии наследства ФИО её наследниками не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Кроме того, данные действия без соответствующего волеизъявления наследников на принятие наследства безусловно не могут подтверждать факт принятия наследства.

Таким образом, жилое помещение – <Адрес>, расположенная по адресу: <Адрес>, перешло в собственность муниципального образования «Онежское».

В соответствии с п. 3.14 Положения о Муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», утвержденного решением Муниципальное образование "Онежский муниципальный район" Собрание депутатов пятого созыва № 159 от 25 сентября 2015 года, Комитет реализует полномочия собственника: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в муниципальную собственность муниципального образования «Онежский муниципальный район» и муниципального образования «Онежское», а также выморочное имущество.

Таким образом, муниципальное образование «Онежское» в лице МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п.3 ст. 30 ЖК РФ).

В связи с чем, ответчик – муниципальное образование «Онежское» в лице МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», являясь собственником жилого помещения, обязано было нести расходы по его содержанию, включая также и расходы за отопление.

Из представленного истцом расчета, составленного исходя из тарифа для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, общий размер задолженности по оплате отопления за спорный период составил 51 168 руб. 50 коп., в том числе задолженность по оплате за теплоснабжение жилого помещения в размере 47 543 руб. 85 коп., пени – 3 624 руб. 65 коп.

Расчеты сумм задолженности, арифметическая правильность которых проверена судом, произведены истцом в соответствии с действующим законодательством, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, как не представлено ответчиками и своего контррасчета, в связи с чем принимаются судом за основу.

Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению и с муниципального образования «Онежское» в лице МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пользу ООО «ПКТС» подлежит взысканию задолженность в указанном размере за период с <Дата> по <Дата>.

При этом суд отказывает ООО «ПКТС» в удовлетворении требований к Львовой Ю.А., которая является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина),

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в силу п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов и не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ст. 98 ГПК РФ. Законодательство не предусматривает освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поэтому уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 1 735 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» к Львовой Ю.А., муниципальному образованию «Онежское» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о взыскании задолженности за отопление, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Онежское» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» задолженность за отопление <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере 47 543 рубля 85 копеек, пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 3 624 рубля 65 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1 735 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» к Львовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, пеней, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...