Решение по делу № 33-2843/2023 от 10.01.2023

Судья: Касьянов В.Н.                                               дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                      08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Колесниковой Т.Н.,

при помощнике судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Пузырева А. О. к Иорданиди Д. В., Иорданиди И. Ф. о взыскании процентов по договору займа,

по апелляционной жалобе Иорданиди Д. В., Иорданиди И. Ф. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Пузырев А.О. обратился в суд с иском к Иорданиди Д.В., Иорданиди И.Ф. о взыскании в солидарном порядке процентов по договору займа от <данные изъяты> №<данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1 602 744 руб., а также процентов до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является правопреемником займодавца по договору займа от <данные изъяты> <данные изъяты> «Негус», по которому заемщиками Иорданиди Д.В. и Иорданиди И.Ф. не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа, задолженность и проценты за период по <данные изъяты> были взысканы с ответчиков решением суда от <данные изъяты>, за период по дату обращения в суд задолженность не погашена, в связи с чем истец, как правопреемник займодавца, вправе требовать взыскания процентов по договору займа.

Ответчик: Иорданиди Д.В. и Иорданиди И.Ф. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - ООО «Негус» в судебное заседание не явился.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.п. 1 - 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО «Негус» и ответчиками был заключён договор займа <данные изъяты> по условиям которого ООО «Негус» передало Иорданиди Д.В. и Иорданиди И.Ф. денежные средства в сумме 1 500 000 руб. сроком на 12 месяцев, с взиманием процентов за пользование займом в размере 30% годовых.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Негус» к Иорданиди Д.В., Иорданиди И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Иорданиди Д.В., Иорданиди И.Ф. к ООО «Негус» о признании договора займа и договора залога недействительными было отказано. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением с Иорданиди Д.В. и Иорданиди И.Ф. были взысканы в солидарном порядке в пользу ООО «Негус» в счёт задолженности по договору займа от <данные изъяты> денежные средства в размере – 2 630 650 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере – 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере – 630 650 руб. 00 коп., неустойка (пени) с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере – 500 000 руб. 00 коп. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> М.К.Тихонравова, <данные изъяты>.

Согласно частям 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<данные изъяты> между ООО «Негус» и Пузыревым А.О. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Негус» передало Пузыреву А.О. право требования всех процентов, штрафов, пени в период с <данные изъяты>, возникших из договора займа <данные изъяты>

Пузыревым А.О. обязательства по договору уступки права требования от <данные изъяты> исполнены в полном объеме.

В пункте 6.4. договора займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> стороны согласовали, что займодавец вправе передать свои права по данному договору третьему лицу без согласования с заемщиком.

Пунктами 1.3, 1.8 договора от <данные изъяты> установлено, что процентная ставка за пользование займом составляет 30% годовых. Заемщики обязуются ежемесячно выплачивать проценты, начисляемые со дня, следующего за днем выдачи займа, до дня фактического погашения суммы займа включительно или до дня расторжения настоящего договора. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиками, определяется путем начисления процентов на ежедневный остаток задолженности по основной сумме займа на утро каждого календарного дня фактического срока пользования займом, по ставке указанной в п.1.3 настоящего договора.

Разрешая данный спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца имеется право на взыскание процентов по договору займа от <данные изъяты>, который не признан недействительным и не расторгнут, вплоть до фактического исполнения обязательства.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств погашения основного обязательства и предусмотренных договором процентов ответчиками представлено не было.

При этом судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, решением суда от <данные изъяты> с ответчиков взыскана сумма долга по договору и проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В настоящем иске заявлены требования о взыскании процентов по договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год.

В соответствии с пунктом 1.8 договора займа заемщики обязуются ежемесячно выплачивать проценты, начисляемые со дня, следующего за днем выдачи займа, до дня фактического погашения суммы займа включительно или до дня расторжения договора займа.

Исковое заявление сдано в органы почтовой связи <данные изъяты> (л.д. 33).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента образования просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом пропущен срок исковой давности для начисления процентов за пользование займом по договору от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и взыскании процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 432 602,75 руб.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда, то применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов взыскиваемая с ответчиков государственная пошлина составит 14 492,8 руб., исходя из 89% удовлетворенных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и не могут повлечь отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить.

Взыскать с Иорданиди Д. В. <данные изъяты> проценты по договору займа от <данные изъяты> <данные изъяты> период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1 432 602 руб. 75 коп., проценты по договору займа, из расчета 30 процентов годовых от суммы не погашенного долга (1500000 руб. на дату вынесения решения), начиная с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 492,8 руб. в равных долях.

Апелляционную жалобу Иорданиди Д. В., Иорданиди И. Ф. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи