Решение по делу № 2-1825/2018 от 09.10.2018

Дело №1825/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Локтюкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Святенко О. В. к Тарасову В. Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Бахчисарайский районный суд РК с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 151340 руб. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на <адрес>-а в <адрес> ответчик Тарасов В.Е., управляя транспортным средством ВАЗ 21140 регистрационный номер В051КЕ123, двигаясь по <адрес> в <адрес>, совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности марки Mercedes-Benz GL-350, регистрационный номер В974КА82. В результате указанного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. На момент совершения ДТП ответчик свою гражданско-правовую ответственность не застраховал. Истцу был причинен материальный ущерб в размере 14684 руб., при этом ею были понесены расходы на оплату работ по оценке стоимости причиненного вреда в размере 4500 руб.

В судебном заседании истец Святенко О.В. на удовлетворении иска настаивала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Тарасов В.Е. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него причиненного материального вреда в размере 151340 руб. признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление, при этом последствия признания иска судом ответчику разъяснены.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав истца и ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на <адрес>-а в <адрес>, ответчик Тарасов В.Е., управляя транспортным средством ВАЗ 21140 регистрационный номер В051КЕ123, двигаясь по <адрес> в <адрес>, совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее Святенко О.В. марки Mercedes-Benz GL-350, регистрационный номер В974КА82. В результате указанного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. На момент совершения ДТП ответчик свою гражданско-правовую ответственность не застраховал. Истцу был причинен материальный ущерб в размере 14684 руб., при этом ею были понесены расходы на оплату работ по оценке стоимости причиненного вреда в размере 4500 руб.

В подтверждение заявленного размера материального вреда и убытков истцом предоставлен суду отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный ООО «Севастопольская экспертная компания», и платежные документы об оплате услуг по подготовке указанного экспертного заключения в размере 4500 руб., копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае имеет место реальный ущерб, то есть расходы, понесенные истцом вследствие причинения повреждений его имуществу.

Частью первой ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа указанной нормы закона следует, что обязанность доказывания по делам о взыскании вреда, причиненного повреждением имущества физических и юридических лиц возложена законодателем на лицо, виновное в причинении такого вреда, ввиду чего именно ответчик обязан доказать, что вред им не причинен, либо что вред причинен в размере меньшем, нежели заявлено истцом – лицом, имуществу которого причинен вред.

Согласно части первой ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ч.1, ч. 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании Тарасов В.Е., реализуя свое процессуальное право, исковые требования о взыскании с него причиненного ущерба в размере 151340 руб. признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление, при этом последствия признания иска судом ответчику разъяснены.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом.

В отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2424-О).

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования Святенко О.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 4226 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 59,98,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Святенко О. В. к Тарасову В. Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Тарасова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АРК Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>), в пользу Святенко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-Б, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 151340 (сто пятьдесят одна тысяча триста сорок) руб., а также государственную пошлину в размере 4226 (четыре тысячи двести двадцать шесть) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Янин