Решение по делу № 2-7687/2023 от 02.08.2023

    Копия

    СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань

26 сентября 2023 года                                     Дело № 2-7687/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Семыкин Ю.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Семыкину Ю.П. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 835 808 рублей под 20,9% годовых сроком возврата – до <дата изъята> на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита, <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер изъят>, а именно: транспортного средства «<данные изъяты>», <номер изъят>, <номер изъят> года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата изъята> нотариусом ФИО1 на основании обращения ПАО Банк «ФК Открытие» совершено нотариальное действие – электронная исполнительная надпись № <номер изъят> взыскании с Семыкина Ю.П. денежной суммы в размере 879 672 рубля 49 копеек.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», <номер изъят> года выпуска, взыскать c ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещались.

Согласно абзацу седьмому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Семыкин Ю.П. умер <дата изъята>, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью 01 августа 2023 года и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

На основании изложенного, исходя из того, что Семыкин Ю.П. умер до предъявления в суд искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие», суд приходит к выводу о прекращении производства по вышеуказанному гражданскому делу.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском к наследникам должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Учитывая, что производство по делу прекращается, государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Семыкин Ю.П. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами по данному требованию не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» государственную пошлину, уплаченную при предъявлении настоящего иска по платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> в размере 6 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани                      /подпись/                       Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья                                      Э.И. Хайдарова