Решение по делу № 2-819/2024 от 26.08.2024

№ ...

10RS0№ ...-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.,

при секретаре                            Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.С. к администрации Янишпольского сельского поселения о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ... по адресу: ......... Согласно архивной справке, выданной на основании похозяйственной книги, З. на период с ХХ.ХХ.ХХ принадлежал жилой ........ года постройки, баня ХХ.ХХ.ХХ, расположенная на выделенном ему земельном участке на берегу Онежского озера. В похозяйственной книге содержатся сведения о принадлежности бани, а впоследствии и сарая. Из ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом, следует, что в состав хозяйства также входят гараж, баня и хозяйственные постройки. З. ХХ.ХХ.ХХ подарил жилой дом Х.Г., которая впоследствии ХХ.ХХ.ХХ подарила его истцу. В договоре дарения от ХХ.ХХ.ХХ также содержатся сведения об указанных строениях. Ссылаясь на положения статей 134, 135, 218, 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит признать за ней право собственности на гараж площадью <...> баню площадью <...> сарай площадью <...> сарай площадью <...>

Судом к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Х.Г., Федеральное агентство водных ресурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .........

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца А., действующий на основании доверенности, требование поддержал в полном объеме, обращал внимание на использовании спорного имущества добросовестно, непрерывно и открыто в течение длительного времени З., в дальнейшем Х.Г. и истцом. Вспомогательные строения являются принадлежностью к жилому дому и не могут быть отделены от него. Не отрицал, что спорные объекты находятся вдалеке от дома, в береговой зоне Онежского озера, на технический учет не поставлены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в настоящем гражданском деле, в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ..., суд приходит к следующим выводам.

Граждане вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции Российской Федерации). Право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В составе домовладения объектом права собственности и главной вещью признается объект недвижимого имущества - жилой дом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а расположенные в домовладении различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) представляют собой подсобные помещения и составляют с жилым домом единое целое. Самостоятельными объектами права собственности в отрыве от прав на жилой дом они не являются. По установленному ст. 135 ГК РФ общему правилу, как принадлежности главной вещи, они следуют судьбе жилого дома.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности нажилой дом», следует, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

При наличии жилого дома, предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются составной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что за Х.Г. на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........

Из договора дарения следует, что З. передал в дар Х.Г. принадлежащий ему жилой дом общей площадью <...>, и надворные постройки - хлев, сарай, баня, лодочный гараж, расположенные в ........

В похозяйственной книге Янишпольского сельского Совета народных депутатов за ХХ.ХХ.ХХ лицевой счет № ..., значится хозяйство З., обозначены постройки: жилой ........ года постройки, баня ХХ.ХХ.ХХ постройки.

Из технического паспорта инв. № ... на жилой дом, расположенный по адресу: ........, следует, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в качестве построек к дому указаны гараж площадью <...> сарай площадью <...>, баня площадью <...> сарай площадью <...> сарай площадью <...>

Согласно распоряжению администрации Янишпольского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ... объекту адресации - индивидуальному жилому дому с кадастровым номером № ..., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № ... присвоен адрес: ........

Распоряжением администрации ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р Х.Г. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в ........ площадью <...>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно чертежу земельного участка, имеющемуся в межевом плане, подготовленном в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № ..., в границах земельного участка обозначен жилой дом с верандой, два нежилых строения, не являющихся спорными объектами.

В соответствии с договором дарения жилого дома и земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, Х.Г. передала Х. . жилой дом, общей площадью <...>., расположенный по адресу: ........ земельный участок с кадастровым номером № .... На земельном участке кроме жилого дома расположены постройки: лодочный гараж, баня, сарай-дровяник.

В тоже время согласно пояснениям представителя истца, баня, лодочный гараж и сараи расположены не непосредственно рядом с домом, а на берегу озера.

Из представленных в материалы дела фотографий, скриншота публичной кадастровой карты можно сделать вывод, что баня, лодочный гараж и сараи расположены на значительном удалении от жилого дома, на берегу озера.

Доказательства правомерности использования земельного участка под зданием бани, лодочным гаражом и сараями отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с действовавшим в период возведения строений постановлением СНК РСФСР от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалось государственным учреждениям, кооперативам, индивидуальным застройщикам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же Постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

Сведений о строительстве спорных хозяйственных построек именно как объектов недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, в том числе с соблюдением разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, предусмотренного специальным законодательством, в деле не имеется, также как не имеется доказательств, подтверждающих, что спорные объекты являются именно объектами недвижимого имущества, то есть объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Из пояснений Свидетеля 1 следует, что З. и впоследствии Х. использовались строения, находящиеся на берегу, в общей сложности более 50 лет.

Суд принимает во внимание показания допрошенного свидетеля по периоду использования объектов, однако полагает, что указанные показания не могут являться безусловным основанием для удовлетворения иска по заявленным требованиям, поскольку не подтверждают факт предоставления собственникам дома земельного участка для строительства спорных объектов.

С учетом изложенного, по мнению суда, спорные постройки не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества ввиду их вспомогательного назначения, и в силу требований закона не являются самостоятельными объектами права, в связи с чем на указанные объекты не может быть признано право собственности. При этом следует учесть, что истец после договора дарения жилого дома ........ является собственником дома, составной частью которого являются баня, сараи и гараж, в силу чего спорные объекты имущества следуют судьбе жилого дома как главной вещи.

По доводам стороны истца о том, что спорные объекты принадлежат истцу в силу приобретательной давности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума ВАС РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума ВАС РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что спорные баня, лодочный гараж и сараи были возведены ранее, до передачи их истцу, без надлежащего оформления прав на земельный участок под ними, а также без получения разрешения на их возведение, в настоящее время у Х.С. право пользования земельным участком, на котором расположены спорные объекты, отсутствует.

Довод истца о том, что ранее З. в установленном порядке было выдано разрешение на строительство спорных объектов является необоснованным, поскольку доказательств, свидетельствующих о данном факте, не имеется.

В силу положений ст.ст. 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что занятие для размещения спорных объектов - бани, лодочного гаража, сараев в части береговой полосы водного объекта препятствует свободному доступу граждан к береговой полосе, передвижению и пребыванию около водоема и нарушает режим использования земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта, являющейся частью его водоохраной зоны.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Берегова С.В.

Решение в окончательной форме составлено ХХ.ХХ.ХХ.

<...>

<...>

<...>