Решение по делу № 22-159/2022 от 19.01.2022

Председательствующий – Тарасова Н.Н. (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

судей Опарина А.В., Моськиной Е.А.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лаврютченкова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> несудимый,

осужден по:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление по <адрес>) к 8 годам лишения;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление по <адрес>) к 8 годам лишения;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление по <адрес>) к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ФИО1 признан виновными и осужден за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в крупном размере (5,098 гр., 6,733 и 29,234 соответственно), по двум из которых, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступления им совершены <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом вынесении приговора не учтено совершение им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а также наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также его имущественная несостоятельность, в связи с чем считает необоснованным взыскание с него издержек по выплате вознаграждения защитнику. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние своего здоровья, просит приговор изменить и смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе явкой с повинной и признательными показаниями ФИО1, свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6 и других о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и их изъятия, протоколами осмотра предметов и места происшествия, которыми, в том числе были установлены места нахождения наркотических средств с последующим изъятием. Масса и вид наркотических средств установлены на основании соответствующих заключений эксперта.

Всем исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка. Изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признал достаточной для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия осужденного ФИО1 по каждому из преступлений правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных суду данных о личности виновного, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а также смягчающих наказание обстоятельств, которым суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и состояние здоровья осужденного.

При этом, доводы апелляционной жалобы осужденного о совершении преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом мотивированно признаны несостоятельными, с чем не согласиться судебная коллегия оснований не находит.

Таким образом, имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства при назначении ему наказания учтены, оснований для признания таковыми каких-либо иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание, судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Полагать, что оно является чрезмерно суровым, у судебной коллегии оснований не имеется. Основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены им в недостаточной степени, не выявлено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вывод суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек мотивирован и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции также не находит. Сведений о нетрудоспособности ФИО1 в связи с имеющимися заболеваниями в деле не имеется. Ссылка осужденного на его затруднительное материальное положение не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО1 является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, произвести оплату процессуальных издержек.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Бежицкий районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                  И.А. Степнов

Судьи                               Е.А. Моськина

А.В. Опарин